浅议新媒体时代检察官网络应对能力建设

时间:2013-09-02 16:14:00作者:朱芳新闻来源:正义网

评论投稿打印转发复制链接||字号

分享到:

  浙江省绍兴县人民检察院 朱芳

  中国互联网络信息中心(CNNIC)发布的《第32次中国互联网络发展状况统计报告》显示:截至2013年6月底,中国网民规模达到5.91亿,互联网普及率为44.1%。互联网作为公认的“第四媒体”,已经日益成为传达信息、表达民意的重要渠道之一。2011年正义网舆情监测系统调查表明:当前80%的网络热点与政法有关,一个案件,经过网络的传播与发酵,往往会演变为争议不断、影响巨大的社会热点事件。随着群众路线教育实践活动的深入开展,如何有效地倾听社情民意、妥善地处理涉检网络舆情,是摆在检察机关面前的一个重点和难点。

  一、涉检网络舆情的概念和特点

  “涉检网络舆情”是指众多网民通过互联网对涉及检察机关的事件、行为、问题等发表言论,可能引起或已经引起国内外网络媒体和网络受众关注的,对检察工作或检察队伍的事或人有一定影响力的、带有倾向性的意见或言论的汇总。 当前的涉检网络舆情主要是通过新闻网站、论坛、博客、微博、QQ 群等多种途径共同反映并传播形成的,具有如下几个特点:

  1.对象特定性。涉检网络舆情关注的对象是特定的,即可能引起或者已经引起国内外网络媒体和网络受众关注的与检察相关的人或事,具体来说就是检察机关、检察工作和检察人员,其中包括检察机关的一些公务或业务活动以及检察干警在工作时间之外的一些个人行为。

  2.传播快速性。网络的普及性与开放性使得普通民众可以畅通无阻地在网上表达自身利益诉求。涉检网络舆情常常发源于某网站的一条新闻、某论坛的一个帖子、某博客的一篇文章等比较微小的地方,继而因网友的关注、评论、转载迅速上升为一些网络媒体的头版头条。据相关工作经验,社会上的突发事件一经发生,一般2至3小时后就可在网上出现,6小时后就可被多家网站转载,24小时后在网上的跟贴和讨论就可达到高潮。 涉检网络舆情的传播快速性对检察机关的应对速度是一个极大的挑战。

  3.消息负面性。2012年8月20日的百度指数 显示:从2006年1月至2012年7月的统计数据来看,以“检察”为关键词,总体来说正面新闻占数量上的绝对优势。但是从关注度来看,“辽阳市女检察官王岩”和“贫困县女检察长”分别处于用户关注度环比上升最快相关检索词的第二位和第三位,可见一旦出现负面新闻,网络媒体和网络受众对其的关注度就会在短期内飙升,说明负面新闻更容易酿成舆论浪潮,冲击检察机关的整体形象,严重影响检察机关的执法公信力。

  4.评价情绪性。近几年来,网络所暴露的一些司法不公、执法不严现象由于处置不当,使群众对公权力部门产生了不信任情绪,这种不信任情绪经过长期的积累,在一次又一次的突发事件中逐步加深,严重损害了政府公信力。检察机关是国家的法律监督机关,是守护社会公平正义的最后一道防线,因此群众在寄予厚望的同时更容不得检察机关出任何纰漏。一旦检察机关出现负面新闻,则更容易受到舆论的批评和指责。网上的一些发言和评价往往带有上述不信任情绪,充满想象、缺乏理性,却很容易得到众人的响应,从而引发难以控制的有害舆论。

  5.影响广泛性。互联网的开放性和普及性形成了涉检网络舆情在空间上的广泛性,同时,当前中国老百姓对政治的高度关注和高度参与形成了涉检网络舆情在时间上的持续性,两者共同导致了涉检网络舆情不可忽视的影响力。例如贫困县女检察长开豪车的新闻,在引起网友关注后被媒体无限放大,事件的影响瞬间爆发,在全国范围内引起了激烈评议,该新闻在之后四个月内均位列百度搜索“检察”相关热点新闻前十位,最后在当事人向有关部门提出引咎辞职之后才慢慢平息,但仍在社会上造成了极其恶劣的影响。

  二、目前涉检网络舆情应对上存在的问题

  1.思维固化,对涉检网络舆情的认识不充分。网络舆情在一定程度上是折射民众诉求的风向标,就是现实的民意。然而,在实际的检察工作中,检察机关往往容易把注意力放在群众集体上访、越级上访等冲击性比较强的直观事件上,大部分检察干警对涉检网络舆情的特点及带来的影响缺乏充分的认识和应有的敏感性,从而忽视了网上民意的重要性。

  2.反应滞后,对涉检网络舆情的应对不及时。涉检网络舆情的传播快速性要求检察机关具有十分灵敏的反应速度,然而一些检察机关在涉检网络舆情的初始阶段缺乏足够的警惕,对涉检网络舆情的收集和分析工作严重滞后,错过了应对舆情危机的最佳时机,致使“星星之火”迅速蔓延成“燎原”之势,从此一发不可收拾。

  3.缺乏技巧,对涉检网络舆情的处理不恰当。实践中,检察机关在处理涉检网络舆情时往往缺乏应对网络舆论的技巧,习惯性地采用老一套方法,或听之任之、不予理睬,或堵塞言路、钳制舆论,或含糊其辞、语焉不详,或敷衍塞责、推脱责任,殊不知这种应对方法不仅无法平息事态,反而会推波助澜掀起新一轮的口诛笔伐。

  4.零散无序,涉检网络舆情应对机制不健全。虽然最高人民检察院一直高度重视网络舆情监督,自2008年开始就在其主管的正义网成立了舆情工作室,创办了《涉检网络舆情》等刊物,并自主研发了网络舆情监测系统,专注于政法领域的网络舆情收集、预警和研判,供各级检察机关学习借鉴,但是到目前为止,全国的检察机关在应对涉检网络舆情方面尚未建立统一的工作机制,也没有形成普遍适用的工作规则。这种机制上的不健全使得各地检察机关在应对涉检网络舆情时水平参差不齐、措施零散无序,部分检察机关因缺乏系统有效的规范和指导而陷入疲于应付、漏洞百出的尴尬局面。

  三、建立健全涉检网络舆情应对机制

  涉检网络舆情的应对工作不但关系到检察机关的对外形象,影响着检察机关的正常工作秩序,也是当前开展群众路线教育实践活动的重要载体。如何有效应对涉检网络舆情,从根本上来说,在于针对现存问题建立一个统一、全面、科学的长效机制,从而及时监测、有效预防、妥善处理涉检网络舆情。

  1.常态关注,建立健全日常监测机制。检察机关要树立正确的舆情观念,对涉检网络舆情形成常态关注。首先,要加强组织领导,成立涉检网络舆情工作领导小组,负责网络舆情处置的指挥、协调工作;其次,要形成专门的舆情监测机构,在领导小组的指挥下开展涉检网络舆情的日常监控、分析研判和应对处置等具体工作,该舆情监测机构应以各大主流网站、论坛、QQ、微博等为重点监测对象,充分利用舆情搜索器,搜索与检察有关、与当前敏感案件有关的信息,及时跟踪了解,掌握舆论发展动态,并及时报告领导小组;第三,要将监测主体扩大到全体检察干警,对检察干警进行相关知识的培训,强化检察干警对舆情工作的敏感性,提高检察干警对涉检网络舆情的应对能力,推动检察干警到群众中去、到网络中去,在日常工作和生活中做到随时发现随时报告,以全体总动员的方式来消除舆情监测上的盲点。

  2.预防为主,建立健全预警研判机制。一方面,检察机关要加强队伍建设,着力提升检察干警正确执行法律、严格依法办案的能力并加强自身执法监督,从源头上防止涉检网络舆情的发生。另一方面,要实行即时报告制度。网络舆情监测机构成员定期填写涉检网络舆情报告表,将监测到的有关情况即时报告领导小组办公室;案件承办人对所办案件可能引发的涉检网络舆情要作出研判,并写入相应报告;领导小组对由于重大决策部署、检察改革措施的出台、重大敏感案件的办理及检察工作中发生重大事件可能会引发涉检舆情的情况也要及时进行分析评估并根据实际情况决定是否发出舆情预警,做到及早发现舆情危机苗头,及早对可能产生的现实危机走向、规模进行判断,及早通知各有关职能部门共同做好应对危机的准备,防止事态进一步扩大。

  3.高效处置,建立健全分级应对机制。为提高处置效率,可按照涉检网络舆情的性质、影响程度、涉及范围、可能引发的后果及可控性等因素,将涉检网络舆情分为一般舆情(Ⅰ级)、较大舆情(Ⅱ级)、重大舆情(Ⅲ级)和特大舆情(Ⅳ级)四个等级,并建立相应的应对机制,根据不同的等级采取不同的措施做出最有效的反应。同时,各级涉检网络舆情的处置均需注意及时有效、正面响应、公开透明、口径统一。若能在涉检网络舆情初露端倪之时抢占主动权,在舆论上占有优势,那么根据“沉默的螺旋”定律便能引导舆论走向,避免危机发生;要切实把握群众诉求,对于网民反映的情况进行深入调查,通过新闻发布会等权威途径将群众想要知道的真相公之于众,即便是对于情况属实的批评性舆论,也应正面响应、勇于担当、有错即纠,并且注意遣词用句;在答疑解惑之时,要对整个调查过程加以说明,酌情适时公开部分证据,以公开透明的姿态接受群众的监督;对于发布的信息,检察机关内部要达成共识,统一口径,准备充分之后由新闻发言人统一发布,避免出现所谓的小道消息。

  4.及时沟通,建立健全联动处理机制。当涉检网络舆情发展到一定程度,光靠某个检察院自己的力量已经难以控制事态发展,因此要做好与上下级检察机关、党委宣传部门、纪检监察部门、网络监管部门以及主流媒体、网络论坛乃至群众团体、基层群众自治性组织等方面的日常沟通工作,建立健全联动处理工作机制。当涉检网络舆情出现时,检察机关应迅速启动应急预案,根据舆情等级将收集到的舆情信息及时向上级检察机关及党委宣传部门报告,并积极争取有关部门的支持和媒体、网站的配合,与群众团体、基层群众自治性组织等共同努力,集合各自优势,达到涉检网络舆情信息及时共享和统一回应,形成正面权威声音,掌握话语的主动权,澄清事实真相,将网络舆情的负面效应控制在最小范围。

  5.有效管理,建立健全责任追究机制。众多网络舆情发生的原因是有关部门问责不力从而引起了网络问责,若是网络问责依旧得不到群众满意的处理结果,则必然会引起网民更加激烈的反应。2013年7月13日,长沙市中级人民法院对曾成杰一案连发三条微博:第一条发布错误信息,虽后经发现马上删除,却还是在短时间内引起了网友的疯狂转发和严厉批判;第二条和第三条引用了相关法律解释并为其错误言论致歉,才获得了网友的理解。因此,对于涉检网络舆情所反映的问题,要及时进行调查。若查证不实,应以事实抑制网络传言,回应公众疑问,消除部分网民的非理性情绪和错误观点;若查证属实,应杜绝自我包庇,公开事实真相,对有关人员进行严厉的问责处理,努力化解引发负面舆情的现实矛盾,从而安抚广大网民的情绪,显示检察机关惩治违法违纪现象的坚强决心,维护检察机关公正执法的良好形象。而在舆情处置过程中,涉检网络舆情工作领导小组成员、舆情监测机构成员及其他检察干警一方面要加强自身的业务素养,避免出现错误言论,另一方面必须注意保密,按照统一部署应对网络舆情,不得擅自对外发布案由、案情、涉案人员的个人情况等新闻线索。如出现失语、妄语,诳语等现象,导致网络舆情进一步扩大、升级,则要根据查证情况,追究相关人员责任。

  6.正确引导,建立健全信息交互机制。2010年,安徽省首次将“网络问政”写入政府工作报告。2012年,山东省首次将“微博问政”写入政府工作报告。如今,网络问政、微博问政已经成为党和政府听取民意的重要途径。国家行政学院电子政务研究中心发布的《2012年中国政务微博客评估报告》显示:截至2012年12月20日,在新浪网、腾讯网、人民网、新华网四家微博客网站上认证的党政机构微博客共有113382个,其中检察法院司法仅占2%,与公安的37%有很大差距。因此,建立健全信息交互机制是当前检察机关亟需完善的一项重要举措。一方面,要加大网络宣传力度,定期通过外网向社会公开检察系统的重大决策、重要信息和重点工作情况,积极开展正面报道,正确引导网络舆论;另一方面,可以通过微博、博客、论坛等各种群众喜闻乐见的途径收集网络舆情,听取群众心声,密切与群众的联系,让自觉接受监督、提振检察公信力的努力真正进入群众的视野。2013年7月,湖北政务微博影响力排行榜公布,在政府机构微博影响力排行榜上,“@湖北省人民检察院”以491381分荣登榜首。2012年6月15日,浙江省检察院政治部和正义网法律博客网站联合邀请三位检察官通过微博回答广大网友关于工作、事业、生活等一系列提问,展现了人民检察官的良好风貌。2012年5月15日绍兴市人民检察院反驳巧家县公安局长“前程担保论”的微博赢得了大部分网友的支持和“一个有良知的、理性的司法人的判断”的评价。可见,一个健全的信息交互机制不仅可以拉近检察机关与广大群众的距离,而且可以督促检察机关不断改进自身工作,以满足人民群众对公平正义的新要求与新期待,提升执法公信力。

[责任编辑:孟颖] 上一篇文章:拓宽模式重实践 创新机制强队伍
下一篇文章:牢固树立群众理念 深入推进派驻乡镇检察室队伍建设