浅析深化检务公开的意义和途径

时间:2014-08-19 14:54:00作者:王建平 杨伟新闻来源:正义网

评论投稿打印转发复制链接||字号

分享到:

  【内容摘要】检察机关是国家的法律监督机关,深化检务公开既是建设法治中国的必然要求和推进司法公开的重要内容,也是推行“阳光检务”,不断提高检察执法的透明度和公信力,维护社会公平正义,服务经济社会持续健康发展的迫切需要,因此,深化检务公开具有很重要的现实意义。在深化检务公开的具体实践中,应准确把握党的十八届三中全会精神,加强平台和机制建设,突出公开重点,充分保障人民群众合法权益。

  【关键词】司法改革 司法公开 司法公信 检务公开

  党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》,明确了进一步深化司法体制改革、推进司法公开的决定。检察机关是国家的法律监督机关,深化检务公开既是推进司法公开的重要内容,也是不断提高检察执法的透明度和公信力,维护社会公平正义,服务经济社会持续健康发展的迫切需要。为此,本文从深化检务公开的意义、途径和应注意的问题三个方面谈点粗浅认识。

  一、深化检务公开的意义

  (一)深化检务公开是建设法治中国的必然要求。中国的国体和政体决定了检察权来自于人民、属于人民、服务于人民。检察机关作为国家的政法机关,在保护人们合法权益,惩治犯罪行为方面有着极其重要的作用,是维护社会公平的最后一道屏障,因此,深化检务公开既是建设法治社会的必然要求,也是保障人民群众对检察工作的知情权、参与权、表达权、监督权的客观需要。

  (二)深化检务公开是推行“阳光检务”的需要。“阳光是最好的防腐剂”,深化检务公开,让检察权在阳光下运行,保障人民群众对检察工作的知情权、参与权、表达权、监督权,让人民监督权力,以公开促公正,以公开促廉洁,以公开保证检察权依法独立公正行使。检务公开推进的过程也是公众有效监督检察权运行的过程,检务公开是检察权依法独立公正行使的重要保证。通过检务公开,可进一步促进公正司法、依法办案、文明办案,促进检察人员业务素质和执法水平的提高,推动检察队伍建设和检察工作健康发展,进而树立司法公信,提高人民群众对检察工作的满意度。

  (三)深化检务公开是便民利民的现实需要。人民群众日益增强的司法需求要求检察机关必须深化检务公开,切实保障人民群众的民主权利和诉讼权利。通过深化检务公开,可以让社会公众全方位了解到检察机关的性质、任务和职权,内部机构设置情况及工作职能,司法活动的法律依据,工作制度、规程和要求,立案、批捕、审查起诉的程序,以保障其自身合法权益。通过深化检务公开,可以让人民群众全方位感知检察文化和检察工作,并通过举报、控告、申诉、投诉、案件查询等全面参与到检察工作之中,并对检察机关执法办案流程和结果进行监督。

  二、深化检务公开的途径

  (一)加强平台建设,着力增强检察执法透明度。一是要全方位搭建新媒体平台。要积极适应新媒体时代特征,坚持全面覆盖、利于拓展的思路,建成互联网门户网站,设置检务公开专栏和网上举报、网上联络、网上咨询、网上接访等互动栏目,开通微博和微信公众平台等,并实现各平台功能整合、数据同步。同时,要积极利用手机报、手机客户端等新媒体优势,主动发布检察工作动态、预防职务犯罪知识、警示教育案例以及检察案件办理信息等,及时向社会各界传递“阳光检察”正能量。二是要倾力打造示范窗口平台。把案管中心和控申接待窗口作为深化检务公开的重要平台,建立“一站式”服务窗口。不仅要设置群众申诉、控告举报、检务查询、法律咨询等专人服务窗口,还要专门设置电子触摸屏和显示屏自助服务区域。让群众通过专人服务窗口,可以详细了解办事程序、进行法律咨询或者完成举报、控告等工作;在自助服务区,可通过触摸屏或大屏幕滚动信息全面了解检察机关职能职责、机构设置和检察工作动态等信息,也可进行案件办理进度查询、法律文书查询以及提交举报、控告线索等操作,最大限度地保障人民群众对检察工作的参与权、知情权和表达权。三是要深入拓展一线服务平台。要把派驻乡镇检察室作为深化检务公开的重要平台,依托派驻乡镇检察室,积极构建下沉式、延伸式服务网络,力求实现“检务公开”全域覆盖,为在第一时间、第一地点,低成本、高效率地受理维权投诉、调处矛盾纠纷提供保障。同时,要在送法下乡、带案下访等过程中,广泛宣传检务公开工作,使检务公开真正成为保障人民群众合法权益的“及时雨”。

  (二)突出公开重点,着力保障人民群众合法权益。一是要同步公开案件办理进度。要把案件信息公开作为深化检务公开的核心内容,做到每天对受理的案件同步更新办理进度信息,最大限度地方便案件当事人、律师了解和掌握案件办理进度,也主动接受社会各界的广泛监督,对防止案件超期、久办不决等问题起到积极作用。二是要全面公开案件法律文书。要按照“公开是原则,不公开是例外”的原则,在保护当事人正当权利的前提下,将不批捕决定书和起诉书等法律文书向社会全面公开。同时,为保障当事人隐私,上网公开的法律文书应隐去涉及当事人、证人等相关诉讼参与人的家庭情况、通讯方式、身份证号码、企业代码等信息,在全面接受社会各界监督的同时,有效促进办案质量的提高。三是要完善重大案件公开措施。要积极完善重大案件信息、案件公开审查和公开听证等工作措施,制定相关操作规则和实施办法。同时,要将近年来检察机关办理的或者本地区发生的典型案例按照民事类、刑事类、行政诉讼类、行政执法类及反贪渎职类等进行收集整理,以图文并茂的形式通过宣传册、门户网站和微博微信等平台进行公开,既使广大群众在“以案释法”教育中增强法律意识,又进一步提高检察执法透明度和公信力。

  (三)加强机制建设,着力健全“阳光检察”运行模式。一是要建立风险评估预警机制。在实施检务公开过程中,要专门成立舆情监控引导小组,在提升新闻宣传和舆论引导能力的同时,对公开行为是否存在引发不稳定因素,激化社会矛盾,产生涉检负面舆情等风险进行综合评估、预测、应对。同时,建立新闻发言人制度,主动回应网络舆情。二是要建立监督与责任追究机制。除需要建立和完善“检察开放日”、与人大代表、政协委员联络以及接受新闻媒体监督等制度外,还应对各部门在将务公开过程中的职责和权限划分、公开内容审批程序进行细化,并将检务公开工作纳入日常检务督察和绩效考核范围,考核结果与表彰奖励、晋职晋级挂钩。对履行公开职责不到位甚至被当事人投诉的,由纪检监察部门责令予以纠正,对于情节严重的,追究有关人员的责任。三是要建立法律文书说理和答复机制。要专门制定法律文书说理和答复制度,规定根据案件需要,由作出终结性结论的部门向侦查机关、当事人及其法定代理人或者近亲属、举报人、控告人、申诉人、赔偿请求人或者其他有关人员进行说理,增强执法办案的人文关怀和社会效果,为进一步打造“阳光检察”提供保障。

  三、深化检务公开应注意的问题

  (一)应严格把握公开的尺度,处理好公开与保密的关系。在利益多元化的今天,检务公开并不是毫无限制地越公开越好。应制定统一的检务公开细则和规范,并允许检务公开原则例外情形的存在。通常情况下,涉及国家秘密、个人隐私的案件一律不公开;涉及商业秘密的案件,案件当事人申请不公开的,可以不公开。此外,对检察机关公开执法办案的内容也不应不加任何限制地规定一律“公开曝光”,除了依法不公开的案件之外,对依法应当公开的案件也不是全过程都要公开,如检察机关业务部门和检察委员会讨论案件的过程就不能公开。这有利于给检察人员创造一个相对独立、自由的空间,让检察人员在没有外界干扰和心理压力的环境中,只依据事实、法律和自己所掌握的专业和实践经验办理案件并做出处断。

  (二)处理好检务公开与新闻媒体之间的关系。新闻媒体作为一种被西方国家认为是第四种权力的舆论工具,对与公开报道和传播执法办案活动的实况,扩大社会公众对案件的知情权发挥着重要作用。新闻媒体对案件办理过程的充分报道和高度公开化,使检察机关整个执法办案活动置于公众的监督之下,有助于司法公正,提高执法效率,树立检察机关公开、公正的形象和提高检察机关执法办案权威性。但新闻媒体也会损害检察权独立,对检察人员造成思想上的压力,“在某种利益的驱动下,新闻媒体就可能不惜代价追逐司法问题,从而自觉不自觉地对司法独立造成侵害。”因此,必须正确出处理检务公开与新闻媒体之间的关系。新闻媒体介入检察机关执法办案活动要遵循检察工作基本运行规律,对检察机关执法办案活动的报道要不偏不倚,客观公正,切莫成为某一方的代言人,向检察机关施加压力,影响检察机关执法办案,损害执法办案公正。要警惕“新闻媒体的半官方性质”,从而造成一种权力对检察机关执法办案活动干预的危险。

  (三)应科学统筹规划,解决好规范统一的问题。深化检务公开工作纵向涉及四级检察机关,横向涉及多个部门,因此推进检务公开工作,应当进行科学统筹,制定统一标准和实施规范,不宜各自为政或盲目跟风。特别是在平台建设方面,更应结合工作和地区实际,本着节约资源、方便管理、利于拓展的思路统一建设,而且各级检察机关检务公开平台宜保持相对统一的风格,具有独特的检察性质特征。在公开内容、公开程序方面,应有严格统一的细则,不宜过分强调创新,只需形成按章行事的模式即可,既能方便人民群众了解相关信息,又能确保检察机关内部高效顺畅地工作。

四川省三台县检察院

[责任编辑:周怡灵] 下一篇文章:从比例原则的角度析刑事诉讼法的修改与检察制度发展