基层检察院刑事抗诉工作中遇到的问题原因及解决对策

时间:2014-08-19 15:10:00作者:尤秋勇新闻来源:正义网

评论投稿打印转发复制链接||字号

分享到:

  刑事抗诉是人民检察院履行刑事审判监督职能的主要方式和途径,进一步加强刑事抗诉工作是实现“强化法律监督,维护公平正义”检察工作主题的必然要求。南安市检察院作为福建省较大的基层检察院之一,本文以该院近3年来刑事抗诉工作为视角,浅析基层检察院在办理刑事抗诉工作时遇到的问题、原因及解决对策。 

  一、刑事抗诉工作的总体情况及特点 

  南安市检察院2011年-2013 年刑事抗诉工作总体情况及特点如下: 

  (一)刑事抗诉案件绝对数量较少。福建省南安市检察院2011年 - 2013 年提起公诉后法院已判决的案件共计3572件,其中提出抗诉的案件12件,抗诉率为3.35‰,低于《泉州市检察机关2013年公诉工作考评办法》中规定的5‰,抗诉案件在公诉案件中占有比例较低。 

  (二)抗诉范围偏重于实体。南安市检察院2011年 - 2013 年提出抗诉的12件案件均是针对一审判决中的实体性问题。从侧面也反映了近年来刑事抗诉工作重实体轻程序的特点。 

  (三)抗诉效果不明显。在12件提出抗诉案件中,撤回抗诉5 件,上级院支持抗诉7件,其中依法改判5件,维持原判决2件。撤抗主要原因如下:第一,抗诉标准掌握不严、对不属于量刑畸轻的案件提出抗诉。第二,因检法两家对定性、犯罪数额等认定存在分歧,故上级院撤回抗诉。第三,对证据的审查把关不严,导致抗诉基础不牢的。第四,对法律规定的理解存在偏差的。 

  (四)3 年来没有再审程序的抗诉案件,同时简易程序抗诉案件为零。 

  福建省南安市检察院的刑事抗诉工作只是全国检察机关刑事抗诉的一个小窗口,但从中不难反映出刑事抗诉工作的整体情况。 

  二、刑事抗诉工作的主要问题 

  (一)基层检察院考核标准直接影响抗诉率。上极检察机关是否支持已成为衡量抗诉质量的主要标准,尤其在基层院业务考核时会直接体现。如《泉州市检察机关2013年公诉工作考评办法》中明确规定:提出或提请抗诉,上级院支持抗诉率应达到60%;低于60%的,每少10%,扣1分。但是,实践中上级检察机关最终没有支持抗诉的原因是多方面的,有时并不一定是抗诉的理由存在错误,如法律规定不明确,认识上有分歧;检法两家司法解释存在矛盾等。诸如此类情况,一般难以通过抗诉的方式加以解决,出于诉讼成本等方面的考虑而不予支持是适当的。但为了考评取得好成绩,基层检察担心提出的抗诉案件上级院不支持被扣分而不敢大胆提出抗诉,其结果造成抗诉时束手束脚,应当抗诉的案件没有提出抗诉。 

  (二)上级院对下级院抗诉工作指导力度不够。从检察机关内部协调配合机制来看,抗诉权的最终实现应该是下级检察院提起抗诉和上级检察院支持抗诉的有机结合,抗诉权的合力机制要求上下级检察院之间必须进行有效协调配合和监督。但在司法实践中,上级检察院在审查下级院的抗诉意见时,对案件具体事实、证据情况的了解相对较少,按部就班、程序性审查极易陷入盲目、主观主义的危险;另一方面,上级检察院对于不予支持抗诉或不作答复案件也没有义务性要求阐明理由,形成了矛盾问题在基层而化解不了的尴尬境地,从而不利于调动下级检察院抗诉的积极性和主观能动性。同时,上级检察院对于基层院刑事抗诉工作没有明确的年度指导意见和统筹部署,不能有针对性地制定抗诉对策和措施,正确指导基层检察院抗诉工作的健康发展。 

  (三)与法院之间重配合,轻制约。为了提高诉讼效率,化解检法分歧,目前各地检察院和法院相继建立了沟通、协商机制,如南安市人民检察院与南安市人民法院专门制定了案件沟通协商制度以及检察长列席审委会制度,双方在重大、疑难复杂案件的处理上相互沟通情况,交流看法,分歧意见得到统一,保证了案件的公正、高效处理。但有时候难免过多地考虑两家的工作关系,重配合,轻制约,在抗诉问题上缺乏监督的勇气,应当抗诉而未抗诉。  

  三、解决对策 

  (一)进一步改革深化量刑建议制度。刑罚的畸轻畸重是检察机关抗诉的理由之一,量刑建议对法院判处刑罚是否适当,提供了衡量标准,如果法院所作的判决与量刑建议出入过大且无合理依据,则检察机关可以此为由提起抗诉,这样也有利于准确地提出抗诉意见。福建省南安市检察院从今年起对量刑建议制度实施改革,制定《开展量刑建议工作的实施办法(试行)》,取得较大进展。该《办法》将量刑建议范围从传统的15 个罪名扩大到所有罪名,同时细化量刑建议幅度,如明确法定刑的幅度小于3年(含3年)的,建议幅度一般不超过6个月;法定刑的幅度大于3年小于10年的,建议幅度一般不超过1年;法定刑的幅度大于10年的,建议幅度一般不超过2年,切实发挥量刑建议的审判监督作用,建议采纳率也从95%上升96.66%。而且案件承办人在审查判决时要对不被采纳量刑建议进行分析说明,有利于抗诉工作的开展。据此,南安市检察院2014 年提出抗诉4件,均涉及到量刑畸重或畸轻问题。 

  (二)不断加强公诉能力建设。提起公诉案件质量好坏直接决定抗诉的成功率,抗诉水平高,必须要有较好的起诉质量作为基础和保证。因此,公诉人必须大力提高业务素质,不断提高公诉人审查判断证据的能力,着重把好事实关、证据关、程序关和法律适用关。坚决防止“带病”证据进入一审、二审、再审。为了提高抗诉案件质量,要严格执行承办人审查、公诉部门会议讨论、检察委员会决定的制度。 

  (三)处理好监督与配合的关系。检法之间对一些重大问题加强协调和配合是必要的,但是重协调配合,轻监督制约是错误的,这不符合我国刑事诉讼体制的设置原则,不符合维护司法公正的社会主义法治理念要求,也不符合检察机关法律监督职能的要求。要切实纠正不敢监督、不善监督的现象,善于在监督中体现配合,在配合中履行监督,通过配合形成打击合力,通过监督确保公正执法,有效防止权利滥用。 

  (四)主动联系,争取上级院支持,形成抗诉合力。提起抗诉只意味着“敢抗”,是抗诉成功的开端,没有上级院的支持,“会抗”、“抗准”就无从谈起。为了争取上级院的支持,对需要抗诉的案件,在检委会讨论决定后,应及时向上级院做好抗诉的汇报工作,全面阐述抗诉理由、抗诉事实、证据情况、法律适用和抗诉的必要性等情况,使上级院对抗诉案件有全面客观的认识。同时,必要情况下还可协助上级院复核证据,提供原审开庭情况,便于上级院的开庭工作,为抗诉成功创造有利条件。 

  (五)加强各级检察机关的沟通交流。上级检察机关在作出不予支持抗诉的决定时,有必要明确说明其依据为何,统一抗诉标准。同时进一步加强各级检察机关抗诉方面的业务交流,不断总结借鉴抗诉成功的典型经验,汲取抗诉质量不高的教训。通过组织观摩庭、评选优秀抗诉书、发布典型指导案例、举办培训班等多种形式,加大对刑事抗诉队伍的培训力度。切实提高办案人员审查抗诉案件的能力、制作抗诉法律文书的能力和出庭支持抗诉的能力,为提高抗诉案件质量和抗诉水平奠定基础。

  福建省南安市人民检察院 尤秋勇

[责任编辑:韩旭光] 下一篇文章:对当事人和解若干基本问题的研究