“行为人处于醉酒‘断片’状态时,如何认定坦白情节?法检两院的认识存在一定分歧……”

“对于假冒注册商标案件,不能简单适用‘存疑有利于被告人’原则就低认定,必须穷尽侦查手段,准确界定违法所得数额与非法经营数额。”

…………

近日,江苏省常州市钟楼区检察院案件质量管理中心内,一场聚焦“诉判不一”案件的讲评活动讨论正酣。不同以往,这次讲评首次邀请公安机关、法院共同参与,以数据为支撑、为镜鉴,直击办案痛点,共寻破解思路。

“尽管我区此类案件占比很低,但评查发现,仍存在可避免的问题,这说明司法协同有待提升。”钟楼区检察院案管部门负责人亮明数据,结合前期专项评查情况,对2023年以来的“诉判不一”案件进行全面复盘。

在随后的案例研讨环节,该院检察官结合PPT,深入剖析一起假冒国际知名品牌服饰案的证据体系,“大家看屏幕上这个案例。这类通过电商平台销售商品的假冒注册商标案,非法经营数额往往不难查明,但我们不能止步于此,更应扣除犯罪成本、厘清违法所得数额,才能为后续精准量刑奠定基础。”

这番话,引得与会法官频频点头:“检察官点到了关键,在审判环节,如果违法所得数额未能得到全面查证,那么法院在责令退赃时就缺乏明确依据,不仅影响刑罚精准裁量,更关乎商标权利人权利的实现。”

“坦白说,这确实是侦查中的一大难点。”参与该案办理的公安民警接过话茬,“这类案件犯罪链条长、作案手段隐蔽,想要在规定的办案时限内精准剥离成本、核算净利润,客观上面临不少挑战。”随即,他话锋一转:“但这正是我们突破办案瓶颈的关键所在。下一步,我们将着力强化对资金链的穿透式审查,借助专业手段,系统构建关于违法所得的完整证据闭环。”

在热烈的讨论中,公检法三方围绕8起案件,从事实认定、法律适用,到办案程序、文书制作,逐一展开“反向审视”。

不仅奔着问题去,更要盯着问题改。与会人员经过头脑风暴,最终就矛盾化解端口前移、统一常见争议案件司法尺度等16条意见达成共识,并汇总形成会议纪要,推动形成问题检视、协同整改、质效提升的良性循环。钟楼区检察院进一步将讲评中梳理的案件质量常见问题汇编为口袋书,以“负面清单”为规范办案提供清晰指引。

“这样的同堂讲评实在、管用!”钟楼公安分局法制大队负责人感慨,“它促使我们跳出侦查思维,从起诉和审判的角度回溯证据链条,对提升取证质量很有帮助。”

“每个‘诉判不一’案件都是精进业务的磨刀石。这场同堂讲评既是对过往案件的互学互鉴,更是对未来工作的同向赋能。”钟楼区检察院党组书记、检察长孙敏总结说。