抗诉的底气源自哪里？源自人民群众对公平正义的期待，源自国家法律监督机关与生俱来的职责使命，源自检察人员穿破迷雾寻找真相的坚定决心和过硬能力。最高人民检察院发布的第六十三批指导性案例，均为疑难复杂刑事抗诉案。这批案例时间跨度长、诉讼过程曲折，之所以能够抗准、抗赢，一个至关重要原因是检察机关强化对全案证据的实质性、穿透式审查，以扎实过硬、环环相扣的证据推翻旧案、推动改判，还当事人一个公道。

　　司法亲历性是司法活动的重要原理，更是高质效办好每一个案件的重要保障。办案人员只有从案卷中走出来，从办公室走出来，从检察机关走出来，重回案发现场，才有可能发现被遮蔽或被遗漏的关键线索。陈某抢劫再审抗诉案中现场核实的“指纹”这一客观性证据，对于重建案发现场、还原案件关键细节意义重大。深挖其背后隐藏的证明价值，正是该案抗诉成功的关键。这深刻说明，只有在办案中恪守亲历性原则，身临现场寻找蛛丝马迹，全面掌握第一手证据，不放过任何一个疑点，才能最大限度把事实查清查透、把问题核实核准。

　　证据审查的核心，在于构建逻辑严密、相互印证的证据体系。无论是从辛某故意杀人再审抗诉案、马某林抢劫再审抗诉案中提炼出的“间接证据定案规则”，还是从谭某义故意杀人、强奸再审抗诉案中归纳出的“先供后证”“先证后供”审查判断标准，无一不是对办案经验的系统总结和凝练升华，并梳理形成可复制、可推广的证据审查规则，对全国检察机关办理此类案件具有深远指导意义。

　　法律监督能力是检察队伍的看家本领。希望各级检察机关充分发挥好这批指导性案例的标杆作用，引导检察人员坚持亲历性原则，持续提高法律监督能力，做实“三个善于”，精准、有效用好抗诉这一刑事检察监督利器，让冤错案件得以纠正，让公平正义真正抵达群众身边。