随着《知识产权强国建设纲要（2021—2035年）》落地实施、“十五五”规划纲要部署“完善新兴领域知识产权保护制度”“强化知识产权全链条保护”“健全涉外知识产权保护体系”，知识产权检察综合履职已成为衔接司法保护全流程、统筹“四大检察”职能的重要工作机制。从实践发展看，知识产权检察综合履职机制逐步成熟、办案质效持续提升、协同保护格局初步形成。为契合科技创新主体的多元化司法需求，护航新质生产力高质量发展，检察机关应坚持问题导向、系统思维、守正创新，构建职能科学、运行规范、业务专业、机制创新的中国特色知识产权检察综合履职体系，为知识产权强国建设提供坚实有力的司法保障。

　　当前知识产权检察综合履职存在的问题

　　当前，知识产权检察综合履职仍存在系统性、结构性难题，主要体现在专业化建设、技术支撑、法律适用三个方面，制约知识产权检察工作高质量发展。

　　机构设置与人员配备方面，专业化建设不足。目前，还有部分检察院没有设立独立的办案机构，专业化办案架构尚未全面成型。知识产权案件的技术性、复合型特点突出，对办案人员专业能力要求较高，但多数检察人员仅具备法学专业背景，对电子信息、生物医药、集成电路等技术领域的底层逻辑掌握不足，难以精准研判技术密点、侵权原理、技术特征等核心技术事实。同时，检察机关已聘任的技术调查官专业领域覆盖面有限，缺少人工智能、数字版权等前沿产业对应的技术人才，无法适配新兴领域案件的技术需求。

　　技术事实查明方面，司法技术支撑存在短板。技术事实认定是知识产权案件定性、责任划分、精准裁量的重要环节，但检察机关自行查明技术事实的能力不足。同时，外部技术支撑力量不够，非公知性鉴定普遍采用“文献检索＋专家意见”模式，检索范围难以覆盖全球专利数据库、开源代码平台等技术渠道，导致鉴定意见存在片面性；部分鉴定意见缺乏严密的技术论证逻辑，结论说理不充分，导致检察官难以对其合法性、真实性、关联性进行实质审查，影响案件精准办理。

　　法律适用方面，适用标准不协调导致法律评价冲突。由于立法目的、价值追求不同，知识产权刑事、民事、行政法律对部分关键法律概念的界定存在差异。例如，对于商业秘密的认定，刑事法律要求“不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施”，民事法律对“秘密性”的认定标准更为宽松。与此同时，人工智能、大数据、云计算、6G通信、量子信息等新兴产业快速发展，衍生出AI训练数据的著作权侵权、新技术领域的专利侵权判定等新型疑难问题，现有法律依据、裁判标准不明确、不统一，给知识产权检察办案带来极大挑战。

　　知识产权检察综合履职的完善路径与对策建议

　　深化知识产权检察综合履职，需要以专业化建设为基础、以技术支撑为保障，完善法律适用标准，推动履职模式从“形式融合”向“实质融合”转变。

　　优化职能机制，建强专业化履职队伍。按照“上下贯通、集中统一、职能融合”的原则，优化各级知识产权检察机构设置，明确职能配置标准。推动省级、地市级检察院设立知识产权检察专门机构，集中统一履行“四大检察”职能，实现归口办案、专业履职。构建分层级复合型人才梯队，夯实专业能力基础。在全国、全省范围内选拔掌握知识产权法律、有丰富办案经验的业务骨干，组建和持续建强知识产权检察人才库，实现人才集中调配、精准使用。强化实战化专业培训，邀请法学专家、行业技术专家、优秀办案检察官开展专题授课，重点讲解专利、商业秘密、集成电路、人工智能等领域的技术基础知识，传授商业秘密密点认定、侵权金额计算、取证规范等实务技能，提升办案人员专业履职能力。

　　完善多元化技术支撑体系，破解技术事实认定难题。优化技术调查官队伍，选拔涵盖电子信息、生物医药、集成电路、人工智能等重点技术领域的专业人才，建立全国统一的知识产权检察技术调查官人才库；进一步明确技术调查官的岗位职责、履职流程、意见采信标准，规范技术辅助办案的全流程。邀请科研院所、头部科技企业、行业协会的技术专家，组建行业专家咨询库，为前沿技术类案件提供专业技术研判意见。探索建立技术鉴定机构动态评价机制，规范鉴定流程，统一鉴定标准，提升鉴定意见的专业性、权威性和说理性。建立技术意见实质审查机制，督促检察官结合在案证据，对技术意见的合法性、真实性、关联性进行全面审查。

　　出台类案办案指引，统一法律适用标准。聚焦民行刑法律适用分歧，最高人民法院、最高人民检察院、国家知识产权局等可联合出台规范性文件，明确不同诉讼程序中“相同商标”“商业秘密”“在先使用抗辩”等核心概念认定规则，厘清民行刑法律适用边界。细化新兴领域案件办案规则，针对人工智能、大数据、云计算、生物医药等新兴产业，系统梳理新型知识产权案件的办案难点，发布典型案例，明确权利归属、侵权认定、技术事实审查要点，统一裁判尺度。建立跨部门业务磋商机制，检察机关可会同审判机关、知识产权、市场监管等部门，定期研判疑难复杂案件，对法律适用难度较大的类案共同探讨，统一执法司法尺度。

　　知识产权检察综合履职的发展图景

　　立足“十五五”时期发展要求，对标国际知识产权保护前沿，中国特色知识产权检察综合履职体系将朝着专业化、国际化、现代化的方向纵深发展。

　　强化知识产权协同保护，接轨国际司法标准。建立健全专门的执法司法制度体系，对新兴领域知识产权保护、跨境案件管辖、证据规则、责任边界作出明确规定，为知识产权保护提供完善的法律依据。检察机关可加强跨境司法协作，学习域外跨境取证、跨境追赃等经验，提升涉外知识产权保护司法效能。重视专业建设与社会协同，打造专业化司法队伍，吸纳行业协会、头部企业等参与共治，充分发挥行业技术优势、企业线索优势、专业机构法律服务优势，形成政府监管、司法保护、行业自律、企业规范的复合型治理模式。

　　适应数字时代技术变革，聚焦全链条保护。推动履职端口前移，实现从“被动办案”向“主动预防”的转变。依托大数据、人工智能等技术手段，聚焦网络侵权高发的电商平台、社交平台、数字资源交易平台等，梳理行业侵权风险规律，针对重点行业、关键领域的系统性监管漏洞，向行政机关、相关企业制发检察建议，推动完善行业规范监管机制。聚焦新兴产业保护需求，拓展履职保护范围。从传统商标、专利、版权、商业秘密保护，向人工智能、大数据、集成电路、生物医药、新能源、未来产业等新领域延伸，重点保护具有高价值、前沿性、影响产业安全的核心技术。加强沟通协作，升级治理模式。以“府检联动、法检协同、跨区域协作、社会参与”为主要抓手，健全行政执法与刑事司法双向衔接机制，探索建立检察机关与行业协会、头部企业、技术专家常态化会商沟通机制。

　　构建中国特色知识产权检察综合履职体系。立足我国检察制度特色、产业发展现状与国家战略部署要求，构建“以法律监督为本质属性、‘四大检察’融合为职能基础、程序贯通为运行核心”的中国特色知识产权检察综合履职体系。通过制度机制创新，推动“四大检察”在价值理念、工作目标、业务规范等层面深度融合。健全检察办案协作机制，实现刑事、民事、行政、公益诉讼案件信息互通共享；建立跨业务条线的检察官联席会议制度，定期就重大疑难案件开展综合研判；完善典型案例发布机制，为司法办案提供实践指引。知识产权全链条保护涵盖行政执法、司法审判、仲裁调解、行业自律、社会监督等环节。检察机关应立足法律监督职能，深化与公安机关、审判机关、市场监管部门等的协作配合，共同推动形成知识产权大保护格局，为我国实现高水平科技自立自强、建设知识产权强国贡献坚实检察力量。

　　［作者分别为上海市闵行区人民检察院副检察长、三级高级检察官，四级高级检察官。本文系国家检察官学院2025年度科研项目“知识产权检察综合履职疑难问题研究”（课题编号：GJY2025D20）的阶段性研究成果］