2026年9月21日，周敏收到了法院的再审判决书——她的公司可以拿到48952.6元服务费。为了这笔钱，周敏追了近五年。她曾经也想过算了，可每次想到自己辛辛苦苦带人看房，最后不但被“偷”了劳动果实，甚至还被反咬一口，她就怎么也咽不下这口气：“我只想讨个公道。”

房子眼看成交

定金却遭当场退回

　　2021年，贵州省盘州市一家营销公司受房地产开发公司（以下简称为“房开公司”）委托，代销市内一处房产项目，并约定按销售额一定比例结算服务费（即“佣金”）。为拓宽获客渠道，营销公司又与多家经纪公司签订分销服务合同，周敏担任法定代表人的经纪公司就是其中之一。合同约定：经纪公司推介的客户成功购房，可按房屋总价款的5％收取服务费；未经营销公司书面授权，经纪公司不得私自向购房人承诺折扣优惠，违约须支付2万元违约金。

　　分销合同落地后，周敏亲自跑在一线对接客户。2021年9月，她接待了结伴来看房的刘先生与郑先生。二人是多年好友，郑先生爽快表示：“老刘买，我就买。他拿什么价我就什么价。”接下来的一个多月里，周敏多次带着两人往返售楼部，看户型、谈单价、沟通返租政策，一边对接客户需求，一边反复和营销公司、房开公司协商价格。

　　10月1日这天，周敏带着刘、郑二人来到售楼部，初步敲定以12000元/平米的价格成交。房开公司工作人员拿出《商品房认购协议书》，刘先生当场刷卡10万元——其中，5万元是自己的定金，5万元为替郑先生垫付的定金。

　　然而，就在工作人员拿着协议找销售负责人签字时，对方却以“单价低于12500元/平米的销售底价”为由直接否决了交易，当场让财务把10万元定金原路退回。

　　周敏当时以为这单生意彻底黄了，可没过多久，她却听到一个消息：刘先生和郑先生还是买下了那两套商铺。在定金被退的第8天，刘先生和郑先生以各自儿子小刘、小郑的名义，和房开公司签下了正式的商品房买卖合同。两套商铺单价比当初周敏谈好的价格，仅高出300余元。

　　人是自己带的，需求是自己对接的，价格也没有实质差距，怎么签合同就绕开了自己？周敏多次找房开公司和营销公司交涉，要求按分销合同支付服务费，却屡屡被拒之门外。

　　交涉无果，周敏决定诉诸法律。2021年10月，她以经纪公司的名义，一纸诉状将房开公司、营销公司告上盘州市法院，将刘先生、郑先生列为第三人，要求支付服务费共计7.34万元，并由营销公司承担连带责任。

公道没能讨成

反而背上了违约金

　　第一次开庭，被告方与第三人均未到庭应诉。法院审理认为，刘先生属于已报备的有效客户，判决营销公司支付对应服务费24510元；未查到郑先生的报备记录，不认定为有效客户；房开公司不是合同相对方，不承担责任。

　　一审结果出来，经纪公司和营销公司都不服判，双双上诉至六盘水市中级法院。六盘水市中级法院依法审理后，裁定撤销原判，将案件发回重审。

　　令周敏没想到的是，重审阶段，营销公司提起反诉，称经纪公司未报备郑先生为客户，且周敏为了拿提成，未经其同意以低于底价的价格和客户协商，导致房开公司拒绝成交。营销公司还称，此举不仅让其丢了客户、拿不到服务费，并被房开公司处罚，故要求经纪公司赔偿其经济损失3.5万余元，同时按合同支付2万元违约金，还拿出了房开公司的处罚决定书，称刘先生已被认定为无效客户。

　　盘州市法院向房开公司调取了营销公司的销售佣金结算表，表上并没有这笔交易的佣金支付记录。法院认为，按照分销合同约定，只有有效客户成功签约、提交完整按揭资料，才算完成销售，营销公司才需支付服务费。经纪公司只报备了刘先生，郑先生不算有效客户；而刘先生的交易因低于底价未获房开公司同意，最终也没有以本人名义签约，同样不属于有效客户。房开公司后来和两人的儿子签约，是另行协商的结果，与经纪公司的服务无关。营销公司无证据证明其主张的3.5万元经济损失，故该诉求不予支持。但根据合同约定，经纪公司违约，应向营销公司支付违约金。

　　最终，法院驳回了经纪公司的全部诉讼请求，同时判决经纪公司向营销公司支付2万元违约金。

　　这样的结果，周敏完全无法接受。她继续上诉，但被驳回；申请再审，也被驳回；以虚假诉讼报案，未获立案。从佣金落空，到倒赔2万元违约金，周敏的诉求始终未能实现。

追查银行流水

发现关键转账记录

　　2025年12月，周敏带着满腹委屈，向六盘水市检察院递交了监督申请：“客户是我带的，服务是我做的，他们绕开我签了单，凭什么还要我赔违约金？”

　　周敏告诉检察官，她一直怀疑房开公司早就把这两套商铺的佣金付给了营销公司，只是之前法院调取的结算表中没有体现。

　　检察官调阅全部卷宗后发现，佣金结算表系房开公司工作人员单方面制作，条目混乱、记录不全，无法完整反映真实的佣金支付情况。

　　要查清真相，最直接的办法就是调取银行流水。2026年1月23日，检察机关依法向银行调取了相关转账凭证，一笔流水记录立刻引起了检察官的注意。

　　流水显示，2021年10月19日，即小刘、小郑签约后的第10天，房开公司就以“支付小刘、小郑商铺佣金”为由，向营销公司账户转账54827元，而根据两套房的房价测算，这个数字刚好与双方约定好的服务费计算结果完全一致。

　　此外，检察官审查发现，营销公司与经纪公司的分销合同里明确写着：看房客户与最终签约人为直系亲属（父母、子女、夫妻）的，均视为有效推荐客户。

　　营销公司一方面主张客户无效、拒绝支付服务费，另一方面全额收取房开公司支付的佣金，其说法与银行流水完全矛盾。

　　检察官进一步梳理全案事实后认为，原判决单纯以“未报备”就否定郑先生的有效客户身份，忽视了经纪公司已经实际提供中介服务的客观事实；营销公司在接受经纪公司的中介服务后，绕开经纪公司直接促成交易，属于民法典第九百六十五条规定的“跳单”行为，应按合同约定支付中介服务费；房开公司提交不完整的结算表、隐瞒佣金已支付的事实，导致法院作出错误判决，也明显违背了诚实信用原则。

　　2026年3月16日，六盘水市检察院提请贵州省检察院抗诉。6月3日，贵州省检察院依法向贵州省高级法院提出抗诉，贵州省高级法院指令六盘水市中级法院对该案进行再审。9月21日，六盘水市中级法院作出再审判决：撤销该法院及盘州市法院此前的全部民事判决；因营销公司已办理注销，由其唯一股东王某向经纪公司支付服务费48952.6元，同时驳回王某的全部反诉请求。

　　这场持续近五年的服务费纠纷，至此终于尘埃落定。

　　（文中当事人均为化名）

相关法条

　　《中华人民共和国民法典》第九百六十五条　委托人在接受中介人的服务后，利用中介人提供的交易机会或者媒介服务，绕开中介人直接订立合同的，应当向中介人支付报酬。

　　全媒体记者：丁艳红 徐晴子 杨晓

　　通讯员：方丽丹 潘妍