任倩

　　近日，河南省开封市检察院举办数字检察工作交流分享会，我作为交流发言人之一，结合真实案例交流办案心得。这份分享，源自我们依托民事诉讼主体适格性类案大数据法律监督模型，深耕案件办理、跟进源头治理的一线实践。

　　2025年6月，我院启动虚假诉讼线索常态化筛查工作。我通过该模型排查时，发现一条重点红色预警线索：某物流中心以被告身份参与民事诉讼，但该企业已于2024年8月完成注销登记。企业主体资格已然消亡，为何还能作为被告参与诉讼？这一异常疑点引起我的高度警觉。

　　我和团队成员进一步依托模型的批量数据比对、智能分析功能，融合企业工商注销信息与涉诉裁判数据碰撞筛查，迅速锁定李某与某物流中心侵权责任纠纷一案的多处反常关联疑点：涉案企业已依法注销，彻底丧失民事主体资格，却仍被列为案件被告；庭审结束后，原告被告双方无任何实质争议，快速达成调解协议；更为蹊跷的是，该案原告正是该物流中心的原法定代表人李某。

　　通过精准的数据分析，层层比对排查反常疑点，我判定该案大概率存在当事人恶意串通、虚构事实提起虚假诉讼的情形。我院当即启动民事检察监督程序，对该案开展全方位、深层次核查，逐一固定证据，形成完整证据链条。

　　经查，该物流中心于2024年8月正式完成注销登记。作为企业原法定代表人的李某，在企业主体消亡后，虚构自身因工受伤住院的虚假事实，向法院起诉已注销的物流中心，索赔医疗费、人身损害赔偿金等各项费用12万余元。诉讼过程中，李某安排原企业管理人员宋某等人以被告方代理人身份出庭应诉，庭审中原告被告双方刻意配合、无任何抗辩，迅速达成调解协议，约定由已注销的物流中心向李某支付各类赔偿款9万余元。2025年1月，法院依据双方调解协议出具民事调解书。随后，李某持生效文书向法院申请强制执行。

　　我在细致核查中还深挖到多处关键违法细节：法院送达的传票等全部涉案法律文书，签收人均为李某本人；企业注销后，其旧公章一直由李某私自留存保管，李某擅自使用作废公章，出具虚假诉讼授权委托书；李某主张的工伤赔偿事实，无任何原始诊疗记录、在岗工作记录佐证，且从未经过法定工伤认定程序。层层确凿证据，完整还原了李某自编自导、精心策划的虚假诉讼骗局。

　　2025年9月，我院依法向法院发出再审检察建议。同年12月，法院全面采纳检察机关监督意见，依法启动再审并作出判决，明确认定李某行为构成虚假诉讼，撤销原审民事调解书，驳回李某全部诉讼请求，并对其处以1万元罚款，严厉惩戒虚假诉讼违法行为。

　　除完成个案监督纠错外，我们还坚持治罪与治理并重。针对该案暴露的企业注销后续监管缺位、公章管理不规范、注销流程闭环管理缺失等监管漏洞，我院向相关主管单位制发社会治理检察建议，督促其从制度层面补齐短板、堵塞漏洞。相关主管单位高度重视，第一时间健全企业注销全流程监管机制，实现以案促治。今年以来，我院以季度为周期，与相关单位互通信息，常态化调取审判、执行环节数据和市场主体注销登记数据，持续深化企业注销领域法律监督。截至目前，模型筛查可疑线索6条，我院将持续做实后续监督。

　　（本报全媒体记者刘立新 通讯员林蔚 李天宇整理）