今年九月，黑龙江省哈尔滨市南岗区检察院干警使用监督平台梳理违法监督点。

　　鼠标轻点，屏幕上的数据开始碰撞。

　　近日，黑龙江省哈尔滨市南岗区检察院从检30余年的刑事执行检察部主任刘劲松坐在电脑前，向记者演示刑事执行一体化监督平台。上传数据、选择场景、启动运算，很快跳出一条异常提示。

　　三年前，刘劲松还不知道大数据模型是什么。第一次看到模型跑出结果，他说自己“万分激动”——“这就是一线需要的东西。”

　　今年7月，最高人民检察院印发《人民检察事业发展“十五五”规划》，提出深入实施数字检察战略。如何把科技应用与服务大局相结合，落实好习近平总书记赋予黑龙江维护国家“五大安全”、建好建强“三基地、一屏障、一高地”光荣使命和重大责任？近日，本报记者走进黑龙江，探寻数字检察故事。

　　把检察官“脑子里的经验”变成更多人的能力

　　为什么需要大数据模型？

　　林口县检察院检察长郭海的回答十分直接：传统刑事监督依靠人工翻阅卷宗，人的时间有限、注意力有限、知识经验也有边界。办案人员容易盯住定罪量刑的大问题，却可能忽略散落在行政处罚案卷、裁判文书等案件材料中的异常。

　　有些问题不是没人管，而是没有被看见。

　　这正是数字监督首先要发挥作用的地方——从偶然走向系统发现。

　　刘劲松最初关注的是违规留所服刑。后来，年轻的检察官助理孟德东加入研发，把针对看守所、监狱检察监督中的高频规则不断拆解、组合，最终形成由多个监督模型构成的一体化平台。

　　但数字检察并不意味着每一个基层检察院都要成为“研发院”。

　　牡丹江市检察院检察技术与信息化部主任郭鑫在接受记者采访时提到了一项能力：用好别人已经验证过的模型。该院把成熟监督模型运用到从业禁止、涉案财物管理、立案监督等具体场景，再根据本地案件实际继续深挖，把模型应用整理成办案手册，监督点、所需数据、监督规则、监督依据，甚至参考模型，都一一记录在册，让基层检察官一看就会。

　　于是，数字时代黑龙江检察的法律监督出现了一种新的知识流动方式：一个检察官的办案经验，可以成为一套规则；一地验证过的规则，又可以成为更多检察官共享的监督能力。

　　机器能够“多看一遍”，但最后必须由人判断

　　近日，在大庆市检察院，一份基层检察院收到的一审刑事判决书被导入审判监督智能平台，随后大语言模型开始“读”文书：提取案件事实，匹配监督规则，提示可能存在的程序、实体和量刑问题。

　　记者对此表示疑问：机器提示的，就一定是有问题的吗？

　　参与系统演示的杜尔伯特蒙古族自治县检察院刑事执行检察部门负责人李增方给出了答案：人工智能能够进行事实关联、提供审查方向，但在法律解释、逻辑判断上仍存在不足，不能替代检察官。

　　在鹤岗市检察院深入了解特种设备安全生产公益诉讼大数据法律监督模型研建过程后，这一问题有了更加具体的答案。

　　“煤城”鹤岗的生产场景中，锅炉、压力容器、起重机械等特种设备分布广、数量多。检察机关将企业、设备、人员数据导入模型，通过登记备案、检验检测、人员资质等规则筛查异常。

　　模型运行中，有人被系统标记为“无资质”，进一步人工核验却发现，当事人可能持有异地取得的有效资格。如果把数据异常直接等同于违法，监督本身就可能出现偏差。因此，人工核验被直接嵌入模型运行流程。检察官要重新调数据、查现场、看证件，判断机器发现的究竟是“真问题”还是“假异常”。

　　最终，模型筛出的疑点推动检察机关对企业和重点设备展开实地调查。检察机关制发检察建议，督促市场监管部门成立工作组、建立整改台账，并启动专项整治。该案件入选最高检大数据法律监督模型辅助公益诉讼办案典型案例。

　　“检察机关这个模型跑出来的线索，确实帮我们查漏补缺了。以前我们监管人手少，设备分散在矿区和厂子里，有些设备到期没检、操作证过期没换，光靠人工翻台账很难完全盯住。模型把几套数据一碰，哪些设备没登记、哪些超期、哪些人证不对，直接给我们圈出来了，省了不少摸排的工夫。”鹤岗市市场监督管理局特种设备安全监察科科长周琪说，“更难得的是，检察院没有拿着系统提示就直接下结论，他们还到现场核了证件、查了设备，确认存在问题才发建议。这样做我们服气，相关争议纠纷也少了很多。”

　　黑土地上，为什么会形成这样的数智检察生态

　　数字检察真正的价值，并不止于多发现几条线索。

　　在大庆，油井、采油厂、储运设施构成这座城市独有的生产图景。涉油案件也沿着生产、盗取、运输、处置、返还形成一条长链。

　　过去往往是就案看案。如今，检察官开始反过来追问：既然产业是一条链，监督能不能也是一条链？

　　在大庆市红岗区，检察机关围绕原油生产物资、现场处置、扣押储运、司法惩戒、追赃返还等节点，利用不同数据发现监督线索。一次签字遗漏、一次涉案原油保管不规范，看似只是一个案卷里的“小问题”，继续向前追，背后可能是一类管理风险。

　　数字检察由此从“找错”开始进入“治理”。

　　这一变化在牡丹江更加明显。国有财产保护相关线索的发现在过去是一个很现实的难题，因为数据分别掌握在不同部门手中。检察机关看不到完整数据，就很难知道哪里可能存在国有财产流失问题。

　　牡丹江市检察院没有把重点放在建设一个新系统上，而是提出“不求实体、但求实用”，主动接入数字政府已有数据资源，让原本分散的信息能够围绕具体监督事项重新组合。

　　“当医保报销信息能够与交通事故责任信息相互印证，当税费、补贴、社会保障等数据能够按照监督规则重新关联，检察机关等待群众举报、等待案件移送的被动局面就开始改变。”郭鑫最大的体会是，从“人找线索”到“线索找人”，改变的不只是效率，更是监督的主动性。

　　这些散落在基层的探索，为何能够连成一张网？答案首先不是技术，而是组织方式。

　　从2023年“全面发展年”、2024年“突破攻坚年”到2025年“巩固提升年”，黑龙江逐步形成数字检察全省“一盘棋”。黑龙江省检察院以“1334”机制统筹推进：一个数字检察指挥中心，三年递进发展规划，三大技术支撑平台，以及检察长、数字办、业务条线、办案检察官四类责任主体。

　　2025年黑龙江省检察院工作报告显示，该省三级检察院已经实现模型应用全覆盖。2025年1月至2026年10月底，该省检察机关应用模型成案1.7万余件；刑事执行监督、侦查活动全流程智能化监督等平台也已进入实际办案。

　　数字检察的发展路径也随之发生变化：最初问“有没有模型”，后来问“会不会用”，现在更要问——是否真正融入办案，能不能发现深层问题。

　　监督向前一步，技术最终要走进“每天的办案”

　　记者在黑河市采访时看到，在侦查活动全流程智能化监督平台上，一条监督线索不再只出现在案件办结后的案卷里。

　　受案、立案、强制措施、办案期限……数据进入平台后，规则开始自动巡查。黑河市检察院把侦查活动从受案到移送起诉拆解为29项一级监督类别、560个具体监督点，再区分哪些可以由数据自动比对，哪些必须由检察官综合研判。目前77个监督模型在平台上线。

　　“过去检警沟通主要依靠线下对接、纸质材料流转。现在，案件会商、文书流转、监督反馈都可以在线完成。平台发现超期办案、强制措施适用不当等风险后，公安机关即时接收、核查、整改，整个过程留下记录。”黑河市爱辉区检察院副检察长颜洋洋表示。

　　“监督”并没有因此变成单向挑错。

　　孙吴县公安局法制大队大队长曲金禹告诉记者，遇到疑难复杂案件，公安机关也可以通过平台商请检察官提前介入；双方围绕证据和法律适用等问题共同研判，检察机关提出监督意见，公安及时反馈。“真正做到双向互通。”

　　过去更多是案后翻卷发现问题，如今开始事前预警、事中监督、事后整改。从事后纠错到过程监督，或许是数智检察下一步最值得关注的变化。

　　针对桦南森林蒸汽小火车这一国家工业遗产文旅项目，双桦检察院依托全国数字检察应用平台搭建“铁路出行无障碍＋安全”监督模型，归集近10年事故数据、监管部门职能清单、无障碍环境建设国家标准等多源数据开展大数据碰撞比对，快速锁定17处平交路口、多站点无障碍配套等公益诉讼监督线索与目标，大幅压缩线索研判周期。

　　“因为只有当模型帮助检察官少做重复劳动、提高线索发现效率，当行政机关、公安机关也能从更精准、更及时的监督中感受到办案和治理的改变，数智检察才真正从‘建起来’走向‘用起来’，最终成为法律监督日常运行的一部分。”郭鑫总结。

　　从“数字检察”到“数智检察”，一字之变，变的是理念、是技术，不变的是检察官服务大局、司法为民的初心使命。让技术帮助检察官看得更多、更早、更深——然后，把公平正义的最后判断，牢牢留在人手中。

扫码看视频