日前，由最高人民检察院检察理论研究所、中国人民大学刑事法律科学研究中心、中国人民大学刑事执行检察研究中心共同主办，《检察学研究》《中国刑事法杂志》协作的“提升刑罚执行质效”的理论阐释与实践进路学术研讨会在北京举行。来自高校、科研机构和实务部门的专家学者齐聚一堂，围绕刑罚执行质效的理论内涵、新修订的监狱法的贯彻实施、刑事执行检察监督、教育改造与社区矫正、刑罚执行质效评价等问题展开深入研讨。

　　准确把握刑罚执行质效的内涵

　　刑罚执行是刑事诉讼的“最后一公里”，事关司法公正能否最终实现。长期以来，相较于侦查、起诉和审判等刑事诉讼环节，刑罚执行及其运行效果受到的理论关注相对不足。党的二十届四中全会提出，全面准确贯彻宽严相济刑事政策，依法惩处违法犯罪，提升刑罚执行质效。在此背景下，研究视角应从刑罚是否得到执行的单一判断，转向对法律效果、教育改造效果、社会治理效果的综合考察，准确把握刑罚执行质效的理论内涵。与会专家普遍认为，不能将刑罚执行质效简单等同于执行效率，更不能仅以刑罚执行完毕作为评价终点。如何将法治要求、刑罚功能与社会治理效果纳入统一分析框架，准确理解刑罚执行质效的理论内涵，是构建刑罚执行质效评价体系需要解决的重要问题。有专家指出，刑罚执行质效内涵丰富，涵盖严格规范执法、维护监狱安全稳定、保障罪犯合法权益、提升教育改造罪犯质量、预防和减少犯罪、促进更高水平的平安中国和法治中国建设等多方面内容。有专家结合新修订的监狱法展开研讨，认为该法第3条规定的“公正、法治、文明、廉洁、高效的监狱刑罚执行体制”，集中彰显了刑罚执行的价值取向，为理解刑罚执行质效提供了规范依据，可将其作为评价刑罚执行质效的重要维度。有专家指出，刑罚执行并非单一价值目标的实现过程，而是涉及惩罚与改造、规范与保障、依法管理与尊重和保障人权等多重价值的协调。准确把握刑罚执行质效，应从制度整体运行中把握不同目标之间的关系。

　　推动新修订的监狱法落地见效

　　新修订的监狱法已自2026年11月1日起正式施行。这是现行监狱法施行30余年来第一次全面修订。此次修法不仅涉及监狱刑罚执行制度的具体完善，也对监狱管理、罪犯权利保障和教育改造提出新的具体要求。为推动新修订的监狱法落地见效，与会专家提出以下意见：一是提升监狱刑罚执行质效。要坚持党的绝对领导，落实监狱工作方针与宽严相济刑事政策，严格依法执行刑罚，统筹罪犯权益保障与教育改造，通过创新改造方式、加强高素质队伍建设等，推动法律规定落地实施。二是注重刑罚执行规范衔接。刑罚执行涉及刑法、刑事诉讼法、监狱法、社区矫正法等多部法律，要将单部法律的修订有效转化为整体制度效能，离不开相关规范之间的协调衔接。应从刑事实体法和程序法的整体结构出发，加强刑事诉讼法与监狱法之间的制度衔接，为相关制度的实施提供清晰的程序依据；统筹考虑监狱法、社区矫正法以及看守所相关立法，健全刑事执行程序链条。三是聚焦新修订的监狱法新增制度内容，加强研究推动落实。可围绕监狱分类建设、落实罪犯户外活动保障、依法妥善管理外国籍罪犯等方向深化研究，扎实推进新法贯彻实施。只有推动实体规范、程序规则和配套机制相互衔接，才能将立法上的制度完善转化为刑罚执行的实际成效。

　　实现教育改造与社会复归有效衔接

　　教育改造是实现刑罚目的的重要途径，促进罪犯重新融入社会则是检验刑罚执行实际效果的重要标尺。由于实践中不同罪犯的犯罪类型、行为特征和矫正需求存在明显差异，传统教育改造方式能否充分回应个体需求，监禁刑与非监禁刑之间如何有效衔接，刑罚执行结束后如何减少社会排斥，均会影响刑罚执行质效。为发挥教育改造的实质效果，与会专家提出如下建议：第一，采取有针对性、具备可操作性的矫正技术，形成系统化、专业化矫正方案，使教育改造具有可实施、可评估的技术基础。第二，精准把握矫正对象的个体特征，探索务实有效的教育改造方法。社区矫正不能仅满足于程序性监管，应重视罪犯矫正的实际效果，根据不同对象的犯罪类型和实际需求，实施分类矫正、精准矫正。第三，检察机关应加强与行政部门、社会组织等主体的协同，推动教育、技能培训和社会帮扶等措施落实，依托典型案例总结实践经验，促进教育改造相关法律要求转化为实际效果。第四，关注监狱分类管理、轻微犯罪记录封存与社会复归之间的关系，健全分类管理与教育改造机制，减少犯罪记录对有关人员重新融入社会造成的不合理障碍，推动教育改造目标与社会接纳机制相互配合、同向发力。与会专家普遍认为，教育改造与社会复归并非彼此割裂的两个阶段，而是为实现刑罚目的而相互关联的重要环节。只有将刑罚执行期间的行为矫治与刑罚执行后的社会适应有机结合，才能使教育改造从形式上的管理要求转化为实质性的矫正效果，更好实现预防和减少重新犯罪的刑罚目的。

　　完善刑事执行检察监督履职机制

　　刑罚执行涉及法院、检察机关、监狱、看守所、社区矫正机构等多个主体，具有执行环节多、权力运行链条长、监督事项复杂等特点。最高人民检察院检察长应勇强调，对监狱刑罚执行活动实行监督，是检察机关法律监督的一项重要职责。与会专家认为，面对立法新变化、实践新要求，检察机关应明晰监督职责，补齐工作短板，健全制度机制，以高质效检察监督助力提升刑罚执行质效。围绕完善刑事执行检察监督履职机制，与会专家提出如下建议：第一，准确把握刑事执行监督与刑事执行监管、刑事执行监督与刑事检察监督、全流程监督与全方位监督、程序监督与结果监督、派驻检察与巡回检察、依法从严与依法从宽“六对关系”；第二，夯实派驻检察基础，深化巡回检察工作，加强驻巡融合，强化科技赋能，提升监督的及时性和精准性，推动刑事执行检察工作提质增效；第三，强化实质化审查，准确适用法律，注重总结实务经验，针对法律规范覆盖不全、细化不足等问题加强调查研究，为相关制度的完善提供实践支撑；第四，进一步完善法院、检察机关与监狱之间的协作机制，探索运用大模型等提升工作质效。检察监督既不能代替刑罚执行机关行使监管职权，也不能仅仅停留在发现、纠正个别违法行为层面，而应通过依法充分履职推动刑罚执行制度规范运行。

　　建立科学合理的刑罚执行质效评价体系

　　提升刑罚执行质效，既需要明确的目标和路径，也需要回应如何判断质效是否真正提升这一重要问题。刑罚执行的合法性、规范性相对容易通过程序和制度指标进行观察；而教育改造效果、社会适应能力以及预防重新犯罪的实际成效，则具有长期性、复杂性和一定程度的不可量化特征。如何统筹定性评价与定量评价，避免以单一数据替代综合判断，是与会专家关注的又一重要议题。有专家指出，刑罚执行质效应具备可比较、可观察和可评估的特征。在准确把握质效内涵的基础上，构建覆盖执行全过程、多环节的评价指标体系，科学设置评价层级及指标权重，避免评价内容缺失或指标重复，提高评价结果的系统性与科学性。有专家认为，评价刑罚执行质效应重视监狱内部管理的法治化，厘清组织责任与个人责任，并关注监狱运行成本、执法专业化和问责机制等问题。数字技术为刑罚执行质效评价提供了新的可能，有专家建议，可进一步探索数字技术与刑事执行检察的融合，将抽象的质效提升要求转化为可操作、可评估的监督实践。但数字技术的应用并不意味着所有刑罚执行质效都能被简单量化。构建刑罚执行质效评价体系，既需要借助大数据等技术提高监督管理的科学性，也需要坚守法治标准和实质判断，避免陷入唯指标、唯数据的形式化误区。

　　提升刑罚执行质效是一项涉及刑罚理念、法律制度、执行机制、检察监督和社会治理的系统工程。只有坚持刑罚执行的法治化方向，强化教育改造的实质效果，完善执行与监督的协同机制，构建科学合理的评价体系，才能推动刑罚执行从规范运行向高质效发展不断迈进，更好实现惩罚犯罪、预防犯罪、保障人权和促进社会和谐稳定的刑罚目的。

　　（作者为本报见习记者、中国人民大学法学院博士研究生）