正义网讯（通讯员廉凯 袁代月）“逃亡26年，如今还要面临十余年有期徒刑，现在想想真是不值……”审判庭内，气氛庄严肃穆。面对检察官的精准指控，站在被告席上的李某追悔莫及。此时，距离他伙同他人持械抢劫的那个夏夜，已经过去了整整26年。
　　26年间，李某隐姓埋名、四处逃窜，试图用“消失”来逃避法律制裁。可他始终疑惑：早已过了20年法定追诉期，检察机关为何还能对他追究刑事责任呢？这场跨越二十余年的追捕与追诉，背后藏着一段正义与法理的坚守。
　　追逃26年 同案犯相继归案
　　时间回溯到1999年6月16日晚，湖北省襄阳市襄州区某地，时任村干部的王某一家正在家中吃饭。突然，门外传来由远及近的引擎轰鸣声，打破了夜晚的宁静。紧接着，李某等人持械踹门闯入。
　　“借我们点钱用！”几名歹徒粗暴地挥舞着凶器，语气满是威胁。因为担心家人安危，王某在歹徒胁迫下从抽屉里取出400元现金，又被迫打开保险柜，眼睁睁看着1万元村集体资金被歹徒抢走。得手后，李某等人迅速离开，驾车扬长而去。事后，这笔共计1.04万元的赃款被几人瓜分，其中李某分得1400元。
　　案发后，公安机关迅速展开抓捕行动。然而，由于当时侦查条件限制、交通不便、信息不畅等因素影响，这伙歹徒在抢劫后四散逃往外地躲藏，案件侦破一时陷入僵局。
　　2007年，公安机关接到线索，将刚从外地潜逃回本地的李某抓获。因为案发当晚屋内光线较差，且时间间隔已久，王某一家人均无法明确指认歹徒中是否有李某；李某也极力辩称自己只是负责开车，没有参与抢劫，加之同案犯当时均未到案，缺少相互印证的供述，证据链存在缺口，李某最终因证据不足被取保候审。此后，李某违反取保候审规定，再次潜逃，彻底消失在茫茫人海中。
　　“抓获李某并非一无所获，他供述了同案犯的真实身份信息，这为后续追逃打开了关键突破口。”据承办检察官回忆，此后，公安机关提请对李某等在逃人员批准逮捕，襄州区检察院依法作出批准逮捕决定，交由公安机关依法开展追捕工作。
　　一场跨越十余年的追逃工作就此展开。从2010年至2022年，除李某以外，同案犯陆续到案并依法受到处理，唯有李某始终未落入法网。
　　2025年9月，安徽一家饭店内的监控视频引起了警方注意——视频中一名服务员，体貌特征、神态举止与在逃人员李某高度相似。经化装摸排，公安机关在该饭店内将李某抓获并押解回襄阳。这张签发于十余年前的批准逮捕文书，终于在26年后得以执行。　
　　追诉期超6年 检察官引导侦查破解关键难题
　　2025年11月，公安机关将李某抢劫一案移送襄州区检察院审查起诉。检察官在审查卷宗后发现，已到案同案犯的供述能够相互印证，均证实李某参与了抢劫谋划，并具体实施了入户抢劫的行为。
　　但是，看似犯罪事实清楚，证据确实、充分的案件，却有一个巨大的困惑萦绕在检察官心头。“根据我国法律规定，入户抢劫的法定追诉期限为二十年，但如果犯罪嫌疑人在公安机关立案后逃避侦查的，则不受追诉期限的限制。”检察官介绍，本案距离案发已有26年之久，在此期间，李某是否一直在逃避侦查？这一问题，直接关系到能否追究其刑事责任。
　　然而，在案证据中，却缺少李某潜逃期间在外地生活、工作情况的证据材料，导致检察官难以准确判断其是否存在持续逃避侦查的行为。为破解这一难题，2025年12月，襄州区检察院针对该案召开了检察官联席会议进行研究，并制发了详细的《退回补充侦查提纲》，引导公安机关开展补充侦查，重点从李某人际关系、微信实名信息等方面调取证据。
　　经过公安机关进一步调查核实，面对扎实的证据，李某终于如实供述了20多年的潜逃历程。他交代，案发后他整天惶惶不可终日，甚至主动与家人断绝联系；甚至在一代身份证过期后，他也不敢申领二代身份证，长期使用捡拾的“汤某”身份证务工生活，就连其微信也是用“汤某”身份信息注册；更有甚者，警方在围绕李某潜逃轨迹进行侦查的过程中还发现，李某在上海潜逃期间，曾驾驶车辆遇公安机关设卡盘查，为了逃避检查，竟强行掉头加速逃离，其逃避侦查的意图十分明显。
　　检察官据此认定，李某在实施抢劫犯罪后，长期隐匿身份，持续躲避公安机关的抓捕，根据法律规定，其行为符合“立案后逃避侦查不受追诉期限限制”的法律规定，应当依法对其入户抢劫的行为承担刑事责任。2026年1月21日，襄州区检察院依法以抢劫罪对李某提起公诉。
　　精准指控 犯罪嫌疑人终于认罪服法
　　2026年3月13日，襄州区法院依法公开开庭审理本案。庭审现场，李某依旧坚称自己只是出租车司机，对入户抢劫一无所知，极力否认自己参与了犯罪。
　　“我没有进入王某家中抢劫，也不知道另外几人是去抢劫的，他们只是搭乘了我的出租车，那1400元是给我的乘车费和修车费！”李某在庭上反复辩解。
　　针对李某的虚假辩解，检察官详细宣读了同案犯供述中关于李某参与谋划、分工配合、事后分赃的内容。同时结合1999年的社会消费水平，指出1400元的乘车费和修车费明显不符合常理，足以认定该款项应当系李某参与抢劫的分赃所得。
　　面对环环相扣的证据和逻辑严密的指控，李某从一开始的极力争辩，逐渐变得沉默不语，最终承认了自己的犯罪事实。
　　在发表量刑建议时，检察官明确提出，因李某未如实供述，无法认定其构成坦白，建议对其判处高于同案犯的刑罚（同案犯均被判处十年有期徒刑）。2026年4月9日，法院以抢劫罪判处李某有期徒刑十一年，目前判决已生效。