□全面准确贯彻宽严相济刑事政策，要秉持惩治与预防并举、治罪与治理并重的理念，正确处理定罪与量刑、重罪与轻罪、实体与程序、法理与情理、刑事与行政等关系，多维联动发力，更好服务推进国家治理体系和治理能力现代化。

□贯彻宽严相济刑事政策要注重矛盾化解工作，最大限度修复社会关系，统筹实现司法办案“三个效果”有机统一，以精细履职彰显检察担当。

全面准确贯彻宽严相济刑事政策，既是检察机关的时代使命，也是践行高质效办好每一个刑事案件的必然要求。全面准确贯彻这一政策，检察机关应秉持惩治与预防并举、治罪与治理并重的理念，正确处理定罪与量刑、重罪与轻罪、法理与情理、实体与程序、刑事与行政等关系，多维联动发力，更好服务推进国家治理体系和治理能力现代化。

完整考量定罪与量刑，体系化贯彻宽严相济刑事政策

全面准确贯彻宽严相济刑事政策，检察机关需要从理念转变中逐步推进政策适用，从考量定罪环节开始，到进一步考量量刑环节，再到体系化考量定罪与量刑环节，始终坚持把罪责刑相适应作为落实标准。一是定罪时注重把握行为实质危害性。定罪时要以行为有无实质危害性为标准，严格把握入罪标准，真正把宽严相济、宽严有度落到实处。二是深入考量量刑情节。办案中要深入考量量刑情节，特别是涉众型案件，注重对涉案人员分层处理。对组织者、核心成员和积极参加者从严惩治，对其他参加者则可以视情从宽处理。同时，强调在办理轻微刑事案件时不能一味从宽。如对于危险驾驶案，整体持“轻其所轻”的立场，但对于具有造成事故后逃逸，未取得机动车驾驶证，逃避、阻碍公安机关依法检查等情节的，依法从重处理，实现宽中有严、以严济宽。三是优化定罪、量刑体系化考量，确保罪责刑相当。如，在办理危险驾驶案时，探索建立贯彻宽严相济刑事政策的醉驾治理模式，在定罪、刑事责任、量刑三个环节，对应做到“宽+严+综合考量”的办理模式。具体到轻微刑事案件办理中，定罪时，应秉持刑法谦抑性，整体从宽考量，对于情节显著轻微危害不大的，交由行政机关处理。在追究刑事责任时，明确不起诉适用标准，避免宽缓过度。量刑时，根据具体情节及不同地位、作用、危害结果等综合考量从轻从重情节，做到宽严相济，分层处理，实现罪责刑相适应。

充分考量重罪与轻罪差别，准确贯彻宽严相济刑事政策

因罪施策才能精准推进社会治理。检察机关贯彻宽严相济刑事政策，应以犯罪结构为基础，在区分犯罪类型的前提下精准施策，科学把握政策实质。一是严重犯罪基本从严。虽然当前严重暴力犯罪呈逐年下降趋势，但仍时有发生，特别是极端暴力犯罪危害极大。该类案件通常涉及国家安全、公共安全、生命安全，法益侵害性极为严重，社会关注度较高，行为人人身危险性较大。检察机关应始终坚持从严惩治，发挥刑罚的预防和震慑作用。特别是对于严重危害公共安全犯罪，要坚决从严从重处理，积极回应社会关切。二是轻微犯罪整体从宽。对于常见多发轻微犯罪，行为人多为初犯、偶犯，主观恶性不大，人身危险性较小，刑事追诉时应整体秉持宽缓基调。在综合考量犯罪事实、性质、情节和社会危害性的基础上，结合犯罪嫌疑人的主观恶性、人身危险性等因素作出具体处理。三是辩证对待宽严。宽严相济本身即有宽严调和之意。整体从宽并非简单从宽、一概从宽，无论是轻罪还是重罪，要准确考量具体情节，还要注重宽严适度，该轻则轻，当重则重。如对于5年内因饮酒驾驶机动车受过行政处罚又再犯的危险驾驶案，量刑时慎用缓刑，体现出宽中有严、宽严协调。又如，对于黑社会性质组织的组织者、领导者、骨干成员及其“保护伞”，应依法严惩，严格掌握取保候审、不起诉、缓刑等适用条件。对于一般参加者，应根据具体犯罪事实、情节以及人身危险性、认罪悔罪等区别对待，彰显严中有宽、宽以济严。

融合考量法理与情理维度，深入贯彻宽严相济刑事政策

宽严相济刑事政策的适用，必须坚守“严格依法”这个首要前提，厘清宽与严的边界，做到宽不逾法、严不出格。一是恪守依法办案底线，规范行使自由裁量权。落实宽严相济刑事政策，首要在于明晰宽严适用标准，确保案件处理于法有据、于理应当、于情相容。面对司法实践中的自由裁量权，检察履职时应审慎用权、规范用权，严格法律边界，杜绝随意司法。摒弃“一刀切”式机械司法，立足个案实际，综合考虑主观恶性、危害后果、悔罪表现等，精准把握宽严尺度，避免简单从宽、机械从严，实现罚当其罪、罪责相符。二是坚持法理情有机统一，提升检察公信力。刑事司法既要坚守法治底线，也要契合人民群众朴素正义观。检察机关应精准认定正当防卫、紧急避险等法定免责事由，切实保障公民合法权益。审慎把握从宽从严尺度，做到宽不放纵犯罪、严不违背情理，实现司法公正与群众法感情同频共振。贯彻宽严相济刑事政策还要注重矛盾化解工作，最大限度修复社会关系，统筹实现司法办案“三个效果”有机统一，以精细履职彰显检察担当。

协同考量实体与程序适用，全面贯彻宽严相济刑事政策

全面准确贯彻宽严相济刑事政策要注重全面性，不仅要从实体维度把握好政策尺度，还要从程序维度贯彻宽严有度。一是构建程序分层机制。在区分重罪、轻罪的基础上，构建速裁程序、简易程序、普通程序有序衔接的多层次案件处理机制，推行“小案快办”。同时，在繁简分流的基础上，将办案过程中出现的程序或证据瑕疵等案件，及时转为普通程序办理，确保“快中有序、繁简得当”，实现司法公正可感受、能感受、感受到。二是规范适用逮捕强制措施。严格适用逮捕条件，避免构罪即捕和以捕代侦。通过发挥侦查监督与协作配合机制作用，统一社会危险性评估共识，强化落实逮捕必要性条件。从社会危险性评估的具体标准、程序适用等方面规范和引导，使得宽严相济刑事政策在强制措施中得以彰显。三是加强羁押必要性审查。及时开展羁押必要性审查、评估工作，强调审查及时性、程序规范性和监督有效性。对逮捕的犯罪嫌疑人，发现没有继续羁押必要的，要及时撤销或者变更强制措施，体现从宽，有效保障犯罪嫌疑人合法权益。对于未被逮捕，因罪行严重程度或者社会危险性发生变化，需要羁押候审的，要及时审查，落实从严。四是落实认罪认罚从宽制度。自愿性、真实性、合法性是认罪认罚从宽制度适用的基本前提，也是关键所在，要强化释法说理，完善听取意见机制，确保认罪认罚自愿合法。深入推进量刑规范化建设，逐步细化完善各类罪名量刑标准，以规范化促进司法公正。对于犯罪性质和危害后果特别严重，犯罪手段特别残忍，社会影响特别恶劣的，依法不予从宽，实现宽中有严、严以济宽。

贯通考量刑事与行政衔接，梯次贯彻宽严相济刑事政策

宽严相济刑事政策不仅体现在刑事案件办案始终，还体现在做好行刑双向衔接上，确保宽严相济全流程适用。一是落实“府检联动”机制，做好行刑正向衔接。检察机关及时通过参与疑难复杂案件会商等，帮助行政机关解决法律适用等方面难题，通过协商统一轻微案件入罪分歧，以便行政执法机关及时向公安机关移送涉嫌犯罪案件。二是抓实行刑反向衔接。对犯罪情节轻微案件作出不起诉的，及时审查行为的行政违法性和应受处罚性，需要给予行政处罚的，做实行刑反向衔接，实现处罚梯次性。三是助力社会治理。检察机关依托办案，将法律监督依法有据、有序地延伸至社会治理领域，针对行政监管部门制度缺失、管理漏洞、违法行政等问题制发检察建议，以检察监督助力提升社会治理水平。

（作者为安徽省宿州市人民检察院普通犯罪检察部副主任）