检察信访工作是检察机关践行司法为民、密切联系人民群众的重要载体，也是检验检察干警政绩观的实践考场。最高人民检察院检察长应勇在第十六次全国检察工作会议（下称“十六检”会议）上明确提出，要深入推进检察信访工作法治化，推动矛盾纠纷法治化实质性化解。这就要求检察信访工作必须立足法律监督职能，牢固树立“有解思维”，以矛盾纠纷法治化实质性化解为标尺、以构建闭环化解处置体系为抓手、以履职能力建设为保障，高质效办好每一个涉检申诉信访案件，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。

树牢工作理念，锚定矛盾纠纷法治化实质性化解的价值坐标

　　思想是行动的先导。检察机关应牢固树立“有解思维”，既要当好司法公正守护者，也要当好群众诉求回应者，始终坚持站在群众立场研判每一个涉检申诉信访案件，将群众是否认可处理结果、能否解开“法结”与“心结”作为评判办案质效的重要标尺，纠治“程序走完、文书送达，矛盾依然存续”的案结事未了问题，坚决不做“表面结案”的虚功。牢固树立“有解思维”，不是突破法律底线无原则妥协，而是以正确政绩观纠治形式主义、功利化办案倾向，在法治框架下依法充分履行法律监督职能，最大限度推动矛盾纠纷法治化实质性化解。

　　“有解思维”的价值追求是努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，彰显正确政绩观的价值底色。多数涉检信访群众历经多轮诉讼后才向检察机关申请法律监督，内心存有委屈困惑：有的对案件事实认定、证据采信存有异议，有的难以接受生效裁判结果，有的诉求未得到充分释法回应。公平正义不仅体现在裁判文书载明的法律条文之中，更应当转化为人民群众可感可触可见的现实体验。真正的政绩不是卷宗上好看的结案报表，而是群众发自内心的认可。办理刑事申诉案件以及民事、行政监督案件，不能机械固守卷宗结论，简单套用法条回避群众现实诉求。既要依法维护司法公正，对确有错误的裁判有错必纠，对并无不当的裁判充分释法说理，也要共情群众处境，了解诉求背后的现实困难，统筹兼顾法理情，真正做到义正词严讲清法理、循循善诱讲明事理、感同身受讲透情理，推动群众发自内心接受处理结果，而非被动接收法律文书。

　　“有解思维”的目标定位是实现依法监督与矛盾化解双向统一，答好为大局服务、为人民司法、为法治担当的时代答卷。检察信访工作成效的衡量标准，不在于办结多少起涉检申诉信访案件，而在于法治化实质性化解矛盾纠纷、妥善解决群众急难愁盼问题。部分当事人反复申诉上访，根源在于其合理诉求未能获得有效回应与实质性解决。检察履职应摒弃机械适用条文、简单驳回诉求的错误做法，避免一纸答复就宣告办结的程序空转，准确把握维权与维稳的辩证关系，既依法履行法律监督职责，维护司法权威，保障群众救济权利，又严守法律底线，兼顾民生现实，在化解个案的同时防范衍生风险，服务社会大局稳定。

　　“有解思维”的工作要求是推动群众急难愁盼问题实质性解决，破除程序空转，把正确政绩观落到办案实处。程序正义是办案基础，但绝不能把走完程序等同于矛盾纠纷法治化实质性化解。部分案件虽然完成阅卷、听证、答复全流程，手续齐全，但群众困难没有解决，信访反复反弹，既浪费司法资源，又损害检察公信力，其根源就是政绩观出现偏差，把流程完成等同于工作落实。树立“有解思维”就是要打破形式闭环，重点看诉求有没有回应、难题有没有解决、心结有没有疏导。精准把握、准确落实“三到位一处理”工作要求，针对合法合理诉求，依法监督纠错；针对诉求中的部分合理内容，坚持实事求是，尽力协调化解；针对无监督空间的案件，做实释法说理，配套司法救助，坚决杜绝“一驳了之”“一退了之”，推动矛盾纠纷法治化实质性化解。

健全工作机制，构建检察信访闭环化解处置体系

　　理念落地，机制为要。应落实最高检关于深入推进检察信访工作法治化的部署要求，进一步深化落实高质效办案“五大体系”建设，完善机制供给，构建线索统筹、规范办理、协同联动、反向审视整改的完整闭环，为“有解思维”筑牢制度支撑。

　　一是强化统筹调度，深化领导包案，做实协同督办。最高检党组强调，要进一步落实和规范领导干部包案办理、接访下访制度。树立和践行正确政绩观，就要杜绝“批而不办、办而不解”的形式主义包案。大多数涉检申诉信访案件跨部门、跨层级，单靠控申检察条线难以彻底息诉罢访。要发挥检察一体化优势，搭建信访矛盾统筹调度平台，疑难积案由院领导包案办理，杜绝简单向下转办。包案领导要带头落实“四下基层”，亲自阅卷接访、会商研判，直面矛盾症结。建立重点台账，动态跟进、挂牌督办久拖未结案件，压实首办责任，推动矛盾纠纷解决在基层、化解在萌芽状态。

　　二是严格规范办理，确保案件处理结论经得起检验。严格执行《人民检察院信访工作规定》，规范受理分流、调查核实、公开听证、答复反馈、卷宗归档全流程。全面阅卷核查，必要时实地走访复核证据，不照搬旧案卷下定论。办案全流程留痕，接访、调查、听证、会商材料全部入卷存档备查，做到事实清楚、依据充分，确保案件处理结论经得起法律、历史和人民的检验。落实“应听证尽听证”，以公开促公正、以听证化心结，让当事人充分表达诉求。

　　三是坚持内外协同，强化一体履职，凝聚多元化解合力。很多信访诉求交织民生、家庭、社会因素，仅靠检察机关难以彻底化解矛盾，实现息诉罢访。信访矛盾纠纷化解要打通司法救助、社会帮扶、调解疏导等渠道。对内强化业务部门联动，控申检察部门与刑事检察、民事检察、行政检察等部门一体化履职；对外对接法院、公安机关、属地党委政府及民政、人社等单位，对法律问题依法监督，发现有生活困难问题的，推动司法救助与社会救助衔接，同步做好思想疏导工作。用好检调对接，引入律师、调解员、第三方参与听证调解，实现法律监督、困难帮扶、心理疏导一体推进。

　　四是抓好复盘检视，做实反向审视，做到治已病更治未病。控告申诉检察是检察机关法律监督工作的“富矿”，要着重发挥从后端看前端的反向审视功能。矛盾化解不是终点，要把涉检申诉信访案件作为检视前端办案的镜子，将反向审视作为树立正确政绩观的重要抓手。对已办结案件及时复盘，深挖信访成因，查找原办案环节存在的程序瑕疵、实体错误、释法说理不足、风险预判缺位等问题，把问题反向传导至前端办案部门，完善风险预警、释法说理机制，更好坚持和发展新时代“枫桥经验”，实现“化解一件、治理一片”，从源头上减少新增涉检申诉信访案件的空间。

锤炼工作能力，夯实控申检察队伍履职根基

　　“有解思维”最终依靠检察人员落地，化解成效取决于队伍履职能力。控申检察人员应纠治重显绩轻潜绩、重短期办结轻长效化解的思想偏差，既要精通法律业务，更要善于做好群众工作，全面练就破解难题的真本领、硬功夫。

　　一要精进专业素养，锤炼业务本领，厚植为民情怀。控告申诉检察兼具法律专业性与群众工作属性，检察官要熟练掌握监督办案规则，吃透案件卷宗、厘清法律关系。摒弃机械法条主义，提升释法说理能力，把专业法律语言转化为群众听得懂的语言。要以“如我在诉”的理念和态度，认清信访矛盾纠纷化解是打基础利长远的潜绩，耐心倾听当事人诉求，接纳当事人负面情绪，法理情理并重，坚守法律底线，以专业赢得群众信任。

　　二要锻造务实担当作风，敢于啃硬骨头，善于破局解难。涉检申诉信访案件时间跨度长、利益错综复杂，化解周期长、见效慢。控申检察人员应摒弃怕麻烦、怕担责、多一事不如少一事的躺平心态，主动承接疑难重复信访积案。对内，破除部门壁垒，杜绝推诿扯皮；对外，直面来访群众，不回避矛盾。面对历史遗留复杂难题不等不靠，找准法理、情理、政策结合点，综合运用监督纠错、公开听证、司法救助、检调对接等方式，严守法治底线灵活施策，推动找到化解矛盾纠纷的出口。

　　三要做实群众工作，胸怀大局饱含感情，推动案结事了人和。控告申诉检察是党的群众工作在司法领域的具体体现，也是检验正确政绩观的“试金石”。跳出就案办案狭隘思维，不片面追求短期结案数字，更加看重办案“三个效果”的有机统一。站在社会治理大局预判个案风险，多一份耐心温情，能现场答复的及时回应，需要核查的明确时限，对因案致困的及时协助申请司法救助，把检察为民落到实处，真正实现案结事了人和。

　　新时代新征程，深入推进检察信访工作法治化，事关社会安定、人民安宁。应严格落实“十六检”会议部署，以理念革新为先导、机制完善为支撑、能力作风为保障，把矛盾纠纷法治化实质性化解贯穿控告申诉检察全过程，兼顾维护司法权威与解决群众急难愁盼，做实可感受、能体验、得实惠的检察为民，助力提升社会治理现代化能力和水平，维护社会和谐稳定。

　　（作者为北京市通州区人民检察院党组书记、代检察长）