庞威　

　　习近平总书记强调，科技创新和产业创新，是发展新质生产力的基本路径。2025年12月，最高人民检察院检察长应勇在四川绵阳调研时强调，要加强原始创新、关键核心技术和新兴产业、未来产业知识产权司法保护。近年来，浙江省台州市椒江区坚持产业立区、科创强区，持续加大研发投入力度。实践中，诸多前沿技术尚未满足专利公开申请条件，或企业基于技术保密、市场布局考量，主动选择以商业秘密形式留存核心成果。因商业秘密具有商业价值，侵犯商业秘密案件时有发生。台州市椒江区检察院在履职中发现，当前的商业秘密司法保护存在一定短板，亟须探索完善检察履职路径，为区域创新发展提供有力司法保障。

　　商业秘密司法保护存在的困境主要体现在三个方面。其一，知识壁垒高，专业鉴定审查难度较大。商业秘密的成立需要满足非公知性、价值性、保密性三大核心要件，而涉诉涉密信息多为前沿技术、精密工艺、小众经营数据等，对非公知性、价值性以及同一性的认定等高度依赖专业领域知识研判，实践中只能依靠鉴定。但鉴定周期长、费用高，且囿于知识壁垒，司法办案人员仅能从形式上进行合法性审查，较难对鉴定意见进行实质审查，形成证据审查盲区。

　　其二，法律责任追究碎片化，惩戒威慑力度不足。刑事、民事、行政各领域办案标准不衔接、履职流程割裂的情况一定程度上存在。实践中，存在侵权行为被刑事追责后，权利人的民事赔偿诉求无法同时落地等情形，以及行政处罚与刑事追诉标准脱节、处罚力度失衡、行刑反向衔接证据互认规则缺失等问题，出现部分侵权主体规避法律责任的情况，导致“侵权收益高、违法成本低、维权代价大”，难以从根本上遏制侵权乱象。

　　其三，源头治理能力有待增强。传统商业秘密司法保护以事后追责为核心，仅在侵权行为发生、损害结果形成后介入处置，缺乏前置性、预防性治理手段。司法职能未能深度嵌入企业商业秘密内部管理、行业风险预警、产业规则完善等前端环节，难以从源头防范化解商业秘密泄露、侵权风险。

　　构建全链条商业秘密司法保护体系。第一，整合检察职能，深化综合履职。打破“四大检察”分立办案格局，推行侵犯商业秘密案件“一案四查”工作机制。在办理涉商业秘密刑事案件过程中，同步核查涉案行为是否存在民事侵权、行政违法情形，研判是否损害社会公共利益、破坏行业竞争秩序，实现对单一侵权行为的全方位、多维度法律评价。组建商业秘密专业办案团队，依法提前介入引导侦查取证，指导公安机关精准固定证据，从源头破解技术事实认定难、证据采信难、案件办理难等实务痛点，着力提升刑事案件办理质效。引导权利人提起民事诉讼，积极促成侵权人与权利人就民事赔偿达成和解，助力企业最大限度挽回经济损失。开展行刑反向衔接前置沟通，对犯罪嫌疑人决定不起诉前，邀请行政机关就行政处罚必要性进行研究。同步排查公益损害风险，推进行业治理。

　　第二，深化协同联动，打造多元共治保护格局。加强与公安、市场监管、科创园区、行业协会、科研机构的沟通协作，建立标准化案件移送、证据衔接、联合研判、资源共享工作机制，推动形成“检察牵引、行政协同、公安联动、行业自治”的知识产权保护联盟。行政监管部门在日常巡查、行业监管中发现的商业秘密侵权线索，可移送检察机关备案核查；明确侦查取证、行政核查、司法裁判的证据标准，消除跨部门履职衔接障碍。针对前沿技术事实认定难题，建立专家辅助协同办案机制，依托检察智库，委托技术调查官参与案件研判，有效破解商业秘密认定专业壁垒。

　　第三，前移保护端口，完善诉前多元解纷治理体系。坚持治罪与治理并重，推动司法保护关口前移，将履职触角从诉讼后端延伸至风险预防、矛盾化解前端。依托基层综治中心调解力量，引入专业知识产权调解组织，开展商业秘密纠纷诉前调解工作，帮助权利人快速挽回经济损失、缩短维权周期、降低维权成本，避免企业因长期诉讼陷入经营困境。

　　第四，全面总结经验，以类案治理推动制度迭代升级。立足基层司法实践，重点聚焦关键核心技术侵权、跨区域隐性侵权、新业态新领域商业秘密纠纷等疑难复杂案件，深度梳理办案思路、取证规范、法律适用标准，提炼办案指引与行业规范。持续沉淀基层司法实践经验，充分发挥检察建议作用，逐步完善区域商业秘密司法保护规则体系，强化检企联络站诉求对接、普法宣传、法治体检、风险预警功能，推动司法保护从“个案精准履职”向“行业系统治理”升级。

　　（作者为浙江省台州市椒江区人民检察院党组书记、检察长）