讲述人：湖北省宜昌市葛洲坝检察院检察长 肖飞

　　9月2日，我收到当事人赵某从巴基斯坦寄来的感谢信。薄薄两页纸，跨越山海，信中没有华丽辞藻，但字里行间那份卸下千斤重担后的释然，让我们整个办案组都倍感欣慰。

　　2024年，刘某持借条起诉赵某及担保人杨某，主张16万元借款债权，称其中7万元系银行转账、9万元为现金交付。彼时赵某远在巴基斯坦务工，无法到庭应诉，法院依据在案证据缺席判决其还本付息。直至执行阶段，工资卡、网络支付账户被冻结，赵某才知自己已经成了“被执行人”。因担心被限制高消费无法乘坐飞机回国，他被迫与刘某达成执行和解。

　　2025年7月，赵某向法院申请再审未果，遂委托代理人向我院申请监督，并道出隐情：案中16万元的借款，实为3万元赌债“利滚利”形成的，并非真实借贷。其中7万元的银行转账是“虚假走账”。

　　这是我院办理的首例虚假诉讼监督案。作为海外务工人员，面对突如其来的生效裁判，赵某维权无门，甚至连正常回国都费劲。这让我们感到了沉甸甸的责任：案件必须查深查透，为当事人讨回公道。

　　办案组没有囿于原审卷宗，而是充分运用民事检察调查核实权，紧盯资金真实流向，从案涉转账记录入手逐条梳理。经查，检察官发现了端倪：案涉7万元转账，在短短2小时内完成了“出账—回流”的闭环流转。这与赵某主张的“虚假走账”高度吻合，也与正常民间借贷的资金使用习惯明显不符。

　　取得关键证据后，我院及时向公安机关移送犯罪线索。但相关人员早已订立攻守同盟，关键证人作虚假陈述，初查工作一度受阻。“假的真不了！”办案组通过远程视频再次向赵某核实细节，安抚其情绪。

　　办案组进一步核查，捕捉到了关键证人陈述中的矛盾点——证人对借款过程的多处描述无法自洽，在时间、地点、在场人员等核心细节上存在前后反复。随即，公检两家开展会商研判，协同调整侦查取证思路，通过组织辨认、制定针对性询问策略，一步步攻克相关人员心理防线，查清了证人受指使作虚假陈述的事实。

　　公安机关就此刑事立案。与此同时，我院发出再审检察建议，推动法院启动再审，撤销原错误判决。今年7月，法院再审后判决撤销原判，驳回刘某全部诉讼请求。再审判决送达后，赵某从巴基斯坦打来电话：“我摸到了司法的温度……”

　　个案的纠正只是开始。今年8月，我院牵头联合法院、公安机关召开打击虚假诉讼专项工作联席会议，共同会签协作配合机制备忘录，正式建立线索双向移送、联合调查取证、定期会商研判、信息资源共享的长效工作体系。葛洲坝片区的虚假诉讼治理，由此从“个案沟通协调”迈入“常态制度联动”的新阶段。

　　下一步，我们将持续聚焦民生领域虚假诉讼顽疾，深化公检法协同共治，以穿透式监督撕下虚假诉讼的“合法”伪装，高质效办好每一个民生案件，让人民群众对司法公正可感可触。