近日，山东青岛一则新石器无人车追尾特斯拉的视频引发网友广泛关注。据媒体报道，特斯拉车主李先生向记者介绍，事故发生于6月22日，当时他驾车等信号灯，一辆新石器无人车从后方径直撞上他的车，巨大的冲击力又导致他的车追尾撞上前方一小型货车，造成3车受损、李先生头部受伤。涉事无人车公司回应称，“肯定是我们全责”，但无人车无法购买交强险，将以公众责任险理赔。

据现场视频显示，被无人送货车追尾的车辆，后备箱位置受损严重，鉴于今年以来无人送货车已在多地投入运营，这起事故的性质就超出了普通追尾事故范畴，需要在行业发展上进行审视。

当下，随着智能驾驶技术的发展，越来越多无人车穿梭在街头巷尾，这无疑体现了技术的进步。就像无人送货车，其可以节约人员成本，缓解城市一部分运力缺口，还能在高温、下雨时段持续提供服务等，可以说，它是物流智能化发展的其中一个方向。但在复杂多变的道路环境中，智能驾驶技术的安全性，依然值得审慎对待。

在此次事故中，涉事的无人送货车公司坦然承认全责，态度不可谓不诚恳，但态度诚恳掩盖不了问题本质——一辆按说载有激光雷达，能识别障碍车辆的无人送货车，为何在正常行驶时追尾前车，而且惯性如此之大，导致连续事故？

不论技术层面的具体解释如何，这起事故说明，无人配送市场存在相应的安全隐患，远未达到“零事故”的理想状态。而无人送货车责任认定、保险赔付等方面的麻烦，也暴露出配套法律规则滞后的现实。

在现有交通法规体系中，无论是交通责任的认定还是保险理赔，都是围绕机动车、驾驶员展开的。但无人车既没有驾驶员——在法律意义上它到底算不算机动车，车辆本身也存在争议——车辆上路一旦发生交通事故，由于车辆属性不明，会引发一系列复杂问题。

就像此事中，无人送货车背后的公司虽然承认全责，但是保险理赔不能走交强险，而是公众责任险，增加了理赔程序的复杂性，也让受害者合法权益保障面临更多不确定性。

长远来看，无人驾驶技术的普及是大势所趋，未来还会有更多的无人车在道路上行驶，参与路权的分配和使用。此次无人送货车导致连续追尾事故就提醒我们，无人车的技术标准、安全保障必须落实到位，从源头降低事故发生的概率，消除交通安全隐患。另一方面，无人车配套的法律法规、监管机制也要跟上，不能等到全国大规模商用时再来做事后修补工作。比如，无人车是否属于机动车，适用何种保险制度，事故责任如何划分等等，这些关键问题都应尽快明确，填补制度空白，为交通事故的处理提供清晰的法律依据。

总之，无人车不能行驶在规则滞后的“无人区”。只有在安全的轨道上运行技术，在法律的框架内推动创新，无人车才能驶向一个更加安全、可靠的未来。