商业经营拼的是诚信口碑与合规底线，不是投机取巧的营销噱头。为短期销量突破公平准则、触碰控烟红线，看似赚了流量，实则输了信誉。

　　近日，某零食品牌门店张贴“购买香烟者优先结账”“保证真烟，假一赔百”标语，在网上引发热议。对此，该零食品牌总部工作人员称，该标语牌为一加盟店擅自违规制作张贴，包含差别对待消费者的内容，已第一时间责令撤除，并对门店负责人作出口头警告处理。下一步将全面加强门店管理，坚决杜绝此类现象再次发生（据11月10日《中国青年报》）。

　　排队结账讲究先来后到，是公众普遍认可的交易秩序。涉事门店却另设规则，给买香烟的顾客“可优先结账”的待遇，难免让人反感。

　　按理说，所有到店消费的顾客，无论消费多少、买什么商品，都依法享有平等的交易权利，也应享受同等的商家服务。涉事门店单纯以购买香烟为标准划分服务等级，人为制造差异，在商家眼里，这或许只是招揽生意的手段，但实实在在让消费者感受到不公平。

　　更关键的是，这则标语不止不公平，更涉嫌违法。我国广告法明确禁止在公共场所发布烟草广告，也禁止利用其他商品、服务的广告变相宣传烟草制品。零售门店是公共场所，商家贴出“保证真烟，假一赔百”的承诺，又搭配上“购烟优先结账”的专属福利，本质是拿结账便利给烟草消费“开小灶”，用服务上的差别待遇为香烟销售引流，涉嫌变相进行烟草宣传。这是监管部门应该核查的重点。

　　当然，商家也不是不能设置优先规则。市场经营有自由空间，商家为提升效率、优化服务，适当调整收银秩序、优化结账流程，并无不可。比如，给老弱病残孕、军人、急救人群等特殊群体开通快速通道，或者按公开的会员规则给会员优先。只要标准清楚、同类顾客一视同仁，大多数消费者都能理解、能接受。

　　但经营自由有边界，不能以破坏公平交易为代价，更不能突破法律底线。烟草属于国家特殊管控商品，关乎公共健康。长期以来，社会始终在弱化烟草消费的吸引力，减少各类诱导烟草消费的行为。该门店将购烟与专属服务优待绑定，实际上是变相鼓励、诱导烟草消费，与国家的控烟导向相悖。

　　类似“买烟优先”的做法并非孤例。在控烟政策持续收紧的背景下，一些零售终端仍把烟草当作引流商品，以“保真”“优先”“会员福利”等名义给烟草销售加码。这类软性促销能延续，一方面因为烟草销售仍是很多商铺的重要收入来源，另一方面也因为控烟监管多聚焦于显性广告和未成年人保护，对“服务优待”这类变相营销关注不够。营销可以创新，但不能拿公共健康做筹码。监管部门应对烟草零售终端变相促销保持关注，也要明确一个原则：烟草不能成为营销引流工具。

　　商业经营拼的是诚信口碑与合规底线，不是投机取巧的营销噱头。为短期销量突破公平准则、触碰控烟红线，赚了流量但输了信誉。规则可以改，规矩不能丢。

　　（法眼观察栏目欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：pinglun109@jcrb.com）