河南省洛阳市涧西区检察院检察官 蔡叶红

　　前些天，我院民事检察部门接到兄弟检察院打来的电话，咨询我院自主研发的信用卡转贷民事再审法律监督模型的实操用法，并同步核实了一批模型筛查出的监督线索。一通跨域咨询电话，生动印证了我院建用的数字监督模型已走出本地，持续为多地检察机关案件办理输出可复制、可落地的数字检察解决方案。

　　翻阅卷宗、核对数据、梳理线索，曾经是办理信用卡转贷类民间借贷纠纷监督案件的传统办案模式。这种方式不仅耗时耗力、效率偏低，还容易遗漏案件线索，监督覆盖范围也比较有限。为破解民事检察监督线索发现难、类案监督力度不足等痛点，我院依托技术赋能，组建由民事检察业务骨干和技术人员共同构成的工作专班，自主研发信用卡转贷民事再审法律监督模型。

　　在模型研发阶段，我们立足辖区民间借贷案件审判实际，聚焦信用卡套现转贷、信贷资金违规出借、借款合同效力认定错误、利息裁判不当这些高频监督难点，依托中国裁判文书网公开的数据信息，在本地工作网部署开源大语言模型，精心设计人工智能提示词，让模型从模拟检察官办案视角解析裁判文书，精准识别判决中存在支持信用卡转贷计息问题的案件。经过多轮测试迭代，我们提炼出“信用卡借给”“约定”“利息”“无效”等关键词，搭建多维度智能比对规则，由模型自动生成标准化可识别的数据集。目前，该模型已上架最高人民检察院大数据法律监督模型管理平台。

　　这套模型上手门槛不高，办案人员导入数据即可一键检索线索。配套的数据集按地域、法院案号分类整理民间借贷裁判文书，外地同行使用时，轻点鼠标就能完成线索筛查与推送，以此开展类案监督，真正实现“一地突破、多地共享”的数字检察效能。

　　今年3月，该模型推送的一条线索引起了我们的注意。宋某把自己的银行贷款以及其名下的信用卡交由韩某使用，合计出借资金16万元，双方约定利息4万元。后来，宋某起诉到法院索要欠款，法院按照民间借贷纠纷立案审理，判令韩某偿还宋某20余万元以及后续产生的利息。

　　经核查，案涉资金并非宋某自有资金，属于套取金融机构信贷资金转贷的情形，这份借款合同依法应当认定为无效。原审判决在审查合同效力时，认定合同有效并支持了宋某要求偿还本息的诉讼请求，存在法律适用错误。随后，我院针对模型筛选出的包括该案在内的3起同类案件，依法向法院制发类案检察建议，督促法院全面审查法律适用不当案件，规范案件裁判，切实维护司法公正。截至9月，多地检察机关应用模型成案674件。

　　模型研发，不只是办案工具的技术革新，更是法律监督理念的转型升级，有效完成从“人力筛查”向“智能研判”、从“个案纠错”向“类案治理”、从“本地应用”向“多地共享”的三重跨越。下一步，我们会继续深化人工智能辅助检察办案的探索，让数据多跑路，让监督更精准。