“检察官，谢谢您。我妻子说，是您的坚持让她觉得自己的尊严被看见、被重视。”电话那头，李女士丈夫的声音有些哽咽，“虽然她现在还在接受心理治疗，但会慢慢走出阴影，重新开始生活的……”

　　挂掉电话，我翻开手边的结案文书：二审维持原判，被告人王启目前在监狱服刑。这起性质恶劣的入户抢劫、强制猥亵案终于尘埃落定。我的思绪也被拉回到那个春天——那扇被敲开的门和那个被劫持长达5个小时的女子。

惊魂5小时

　　2024年4月，这起案件的卷宗摆在了我的办公桌上。翻开卷宗，一名女性绝望的呼喊透过冰冷的文字扑面而来。

　　被害人李女士是一名从外地来陕西汉中陪读的母亲，独自带着孩子在这座城市生活，其丈夫长年在外省工作。被告人王启，在某个傍晚注意到了她。案发后，王启在讯问中交代，看到这个瘦小的女人开着一辆好车，便觉得她“应该有钱”，于是连续几天在小区周围踩点，摸清了她的住址和作息规律。

　　案发当天早晨8点3分，王启提着一箱伪装的牛奶冒充物业工作人员，以“楼梯间儿童车堵路需要清理”为由，骗李女士打开了家门。

　　门开后，王启迅速亮出单刃刀将李女士控制，并将她拖到其女儿的卧室，用数据线和编织腰带把她的双手双脚死死捆住，又找来桌边的一顶遮阳帽塞进李女士嘴里，堵住她的呼救声。

　　之后，王启用刀割开并脱去李女士的衣物，逼迫其摆出羞辱的姿势进行拍照。绝望中，被捆住双手的李女士只能用牙齿死死咬住王启的手指。王启用力抽手，巨大的拉力导致李女士牙龈撕裂，门牙几乎被连根拔出，满嘴是血……

　　看到这里，一名女子拼尽全力守护自己尊严的画面深深地刻进了我的脑海里。

　　因李女士家中没有现金，王启又逼迫她给远在外地的丈夫打电话要钱。正是这通电话让李女士的丈夫察觉异常，立即报警并联系了小区物业。

　　王启见事情败露，随即挟持李女士下楼取钱，并将割破的衣物、塞嘴的帽子等证物装进袋子准备带走销毁。然而，下楼时撞见前来查看的保安，王启丢下李女士和袋子仓皇逃离。

　　警方赶到后，根据现场遗留的证物和监控视频展开追捕，半个多月后在另一城市将王启抓捕归案。

案件背后，是一个女性的身心重创

　　接手案件后，我立刻投入细致严谨的审查工作中。从梳理卷宗笔录到核对公安机关移送的全部物证材料，再到逐一核实案发时间线与行动轨迹，每一处细节都反复推敲，绝不放过任何一处疑点。

　　现场勘验提取了捆绑李女士用的数据线和编织腰带、塞嘴的帽子、被割开的衣物等关键物证。DNA检验报告显示，帽子上检测出王启与李女士的混合血迹，案发现场也多处提取到王启手指被咬破后滴落的血迹。李女士家中的移动监控因感应到人员活动自行启动，拍摄到几段短视频，清晰地记录了王启的面部特征和李女士痛苦的哭泣声。

　　多年的办案经历让我明白，在很多女性被侵害案件中，潜藏的恶意与隐性伤害常常容易被表层行为掩盖。

　　为准确还原事实，切实倾听被害人心声，我约见了李女士。

　　这名憔悴的女子跟我详细说起了当天的遭遇，并坦陈，比起被抢劫财物，被一个陌生男子闯入家中，并逼迫脱衣、拍照更让她觉得恐惧、绝望。

　　李女士的诉说让我深刻意识到，这起案件背后，是一个家庭安全感的破碎，更是一个女性的身心重创。我知道被强行脱衣拍照对一名女性来说意味着什么——那不仅是身体隐私的暴露，更是对人格尊严的彻底摧毁。这种伤害的持续性和深层性，不能只以抢劫罪一罪来评价。

　　在随后的案件研讨会上，我坚定地表达了自己的观点：从时间顺序看，王启先以抢劫为目的入户，完全控制被害人后，转而通过脱衣、让其摆出羞辱姿势拍照满足自己的变态心理，这是两个相对独立又相互关联的犯罪行为。从侵害法益看，抢劫侵犯财产权和人身权，强制猥亵侵犯性自主权和人格尊严，两类法益应当分别给予刑法评价。从手段与目的的关系看，持刀威胁、捆绑、塞嘴等手段对于实现抢劫目的已经足够，后续脱光衣物拍照属于另起犯意，具有独立的可罚性。

　　最后我强调，如果我们不对这种行为给予独立的刑法评价，那不仅是对被害人的二次伤害，更是对法律公平正义的背离。

　　最终，经过充分讨论，我的观点得到了支持，此案以涉嫌抢劫罪和强制猥亵罪提起公诉。

庭审中的正义较量

　　然而，在案件开庭时，却出现了转折。面对指控，被告人王启竟然矢口否认抢劫行为，声称他“没有抢到钱”，因此不构成抢劫罪。后在当庭播放的监控视频证据面前又改口承认了强制猥亵行为，试图以较轻罪名逃避入户抢劫的重罚。然而，这一辩解让他陷入了逻辑矛盾：如果不是为了抢劫，为何持刀入户搜寻财物？为何逼迫被害人打电话要钱？

　　面对王启的翻供和狡辩，我在法庭上逐一出示证据：被告人冒充物业工作人员骗开房门的预谋性；持刀威胁、捆绑的暴力手段；搜寻财物、逼打电话要钱的侵财故意；被害人的伤情鉴定报告以及监控录像等证据已经形成了完整的证据链条，足以认定检察机关指控的事实。

　　在发表公诉意见环节，我对王启进行了法庭教育：“李女士只是一名普通的女子，却在自己家中遭遇了这样的暴行。被告人的行为不仅侵犯了她的财产权，更是对其人格尊严的粗暴践踏。每一个公民都有不受侵犯的权利，每一个家庭都应该是安全的港湾。”

　　最终，法院采纳了检察机关的公诉意见，以抢劫罪和强制猥亵罪数罪并罚，依法判处王启有期徒刑十五年。王启不服提出上诉。2025年2月，二审法院裁定驳回上诉，维持原判。

　　案件终审落幕，尘埃落定，但案件背后的司法考量始终萦绕于心。我记得李女士惶恐无助的模样，更敬佩她身处绝境奋力自救的勇敢坚韧。

　　对我们来说，司法办案不只是机械适用法条、定罪量刑，更需要穿透卷宗表象，看见被害人隐秘的伤痛，守护被践踏的人格尊严。很多暴力犯罪中，隐性的人格侵害极易被忽视，而检察官的坚守，就是不放过一处犯罪细节、不遗漏任何一种被侵害的法益。

　　一案办结，初心不改。法治的温度，在于看得见伤害、守得住正义。我们始终步履不停，全力守护每个人的合法权益，让所有蒙尘的尊严，都能被法治照亮、被正义捍卫。

（文中涉案人员均为化名。本文有删减，更多内容请关注《方圆》6月下期）

本文杂志原标题：《守护她的尊严》