时下，电视剧《老有所依》正在荧屏热播，“养儿防老、老有所依”的永恒社会主题，加之著名演员刘涛、刘蓓等的倾情、精彩演绎，让这部电视剧深深打动了观众。刘涛饰演的江木兰，在京城苦苦打拼十余年后，为了照顾好失明的父亲和痴呆的爷爷，让他们“叶落归根”，毅然决定放弃京城的优越条件和梦想中的店长之职，回老家安徽桐城为他们养老送终。这种充满人伦之光、至孝亲情的正能量剧情，让人潸然泪下。电视剧刻意打造的“你养我小，我养你老”的“老有所依”人伦主题深入人心，引发强烈共鸣，也带来了该剧的热播，不失为成功之作。
但当我们把眼光置于更广阔的社会保障层面，特别是当前建设“法治中国”的时代背景下，“老有所依”其实正是一个文明国家的基本内涵和责任，更是一个法治完善国家法律保障体系中的重要一环。人人都有年老的那一天，无论大都市、小地方，无论城市还是农村，只有普遍建立公平、合理、完善的社会养老保障法律体制，人人才无后顾之忧，才能全身心投入生产、生活，国家才能长治久安，社会才能进步发展。这也是“法治中国”的题中之义。《老有所依》的热播，让我们在挥泪感动之余，也从法治层面深刻思索“老有所依”的人生命题，只有法治和美的阳光普洒我们的生活，“老有所依”才不成问题。
围绕“老有所依”的深刻命题，这部电视剧着重描述了普通人职场打拼的艰辛和普通家庭维持生计的不易，胜任单位工作与照顾好家中老人的冲突、精打细算的家庭生计与赡养老人的矛盾，让“老有所依”的命题更加尖锐，也让剧情高潮迭起。也许是剧情的刻意渲染，江木兰因人诬陷收受供应商贿赂，被总管“你被开除了”一句话即遭工作长达11年的超市开除，没有当事人申辩救济和单位调查程序，也没有书面开除通知。这是严重违反我国劳动法与劳动合同法规定的。艺术源于生活，艺术永远是现实生活的映照，类似江木兰的遭遇，现实生活中并不鲜见。尽管单位没有法定的理由和程序不得随意开除、辞退员工，员工可以因此索赔维权。但在单位强势地位下，员工合法权益被侵犯后常常不知如何维权，或者顾虑重重，只好忍气吞声、委曲求全。这些，都凸显了我国劳动法律的尴尬。法治社会以人为本，首先强调对人的尊重，劳动者的权利和尊严保护不力，折射当前法治的困境，法治的阳光需要及时照进我们的生活。
艺术来源于生活，有意思的是，该剧还为我们上演了一幕“闹丧求财”的现实大剧。余淼养母不幸被商场车辆撞死，当众人还沉浸在悲伤中时，钻进钱眼的余淼老婆咪儿第一时间想到的是赔偿，尽管她不知这种事能否索赔。但她首先不是咨询律师，不是通过法律途径维权，而是问对法律同样无知的熟人。在熟人的教唆下，开口向商场索赔100万元。遭拒后，即披麻戴孝，哭天抢地，围堵商场，天才般地上演一出“闹丧求财”的闹剧。最终商场无奈赔偿20万元消财免灾。且不说这种道路交通人身损害事故通过依法维权获取的赔偿可能更多，但现实生活中，人们比比皆是地选择“闹访”而不是法律维权。冀望通过“闹”和“访”来解决问题，“不闹不解决、大闹大解决、小闹小解决”，以至“信访不信法”。一方面反映了人们依法维权意识的薄弱，另一方面也说明法治不彰。但更可悲的是，在“闹访”面前，一些执法部门不是努力纠偏，而是不惜退让以求“和谐”，极大伤害了法律的尊严，也让“闹访”之风恶性循环，这与法治建设背道而驰，应予警醒。
