“美术作品、摄影作品的原件或者手稿首次转让后,作者或者其继承人、受遗赠人对该原件或者手稿的每一次转售享有分享收益的权利,追续权不得转让或者放弃”,这是著作权法修订案中关于“追续权”的解读。这也是目前网上热议的话题,这一条款若能立法通过,必将对艺术品交易市场产生巨大影响。

浅析作品的追续权

    是指美术作品的作者及其继承人从其作品的公开拍卖或经由一个商人出卖其作品的价金中,提取一定比例的金额的权利。

    追续权产生的社会原因在于美术作品的作者在其尚未出名时所作画作往往以低价卖给艺术品商人,然而当作者作品的艺术价值被发现时,拍卖商和艺术品商人转手价格远远高于其收购价格。法律为了保护作者及其继承人的利益,故依据民法的公平原则规定了追续权制度。它是一种特殊的财产权利,对传统所有权的绝对性理论和知识产权中的权利用尽理论构成了挑战。

    该制度最早由《法国1920年著作权法》确认和保护,并受到《保护文学艺术作品伯尔尼公约》的认可。

追续权终结“米勒式的悲剧”

    画家米勒年轻时穷困潦倒,名画《晚祷》索价8法郎也没能卖出去,一筹莫展之时,米勒的朋友卡尔想出了一个计划,该计划基于他发现的一条定律,即每个无名艺术家在他死后总会被人赏识。于是,米勒和他的朋友们抽签决定谁必须装死,中签者正是米勒。果然,米勒“死后”,作品的价格戏剧般地飙升,但是,米勒被迫隐姓埋名地度过了孤独的后半生。

   也许作为艺术之都的巴黎上演了太多“米勒式的悲剧”,1920年,法国首先创设了追续权。有了追续权,大器晚成的艺术家们对自己年轻时廉价卖给艺术商的作品仍有可能获取收益,即使等不到成名的这一天,至少他们的继承人还可以享受先人的荫蔽。【详细

《著作权法》修改草案增加美术作品“追续权”引争议

    在国家版权局发布于去年3月31日的《中华人民共和国著作权法》(修改草案)中,我国也首次明确了著作财产权利,即“追续权”。事实上,著作权法就是要保护作者的权益,作品的价值越大,作者心智的投入就越应得到更多的回报,也是对转售者一夜之间成为“暴发户”的权利限制,考虑到了原作者的创作热情,这显然无可厚非。而新规定中受波及最大的拍卖业内人士当然是一边倒的反对,而反对的声音中也不乏道理。 【详细

222
北京荣宝拍卖的总经理刘尚勇提到:初始完税是个要点,画家初始转让作品后应依法纳税,否则他追续的也是一个非法权利。美术、摄影、文稿实物转让后再流通转让仍分享收益的“追续权” 有可能变成市场的“夺命追魂枪” 而促使此类物品退离公开市场。 
111
欧盟声称“追续权保证艺术家或其继承人在他们名声增长而带动作品价值上升时,能够获得补偿。”这听起来美妙,但实际上对多数艺术家来说“追续权”的后果是消极的:他们首次出售的价格将被抑制(以上论证适用于每次销售),未来他们的作品也将不会被转售。因此,说强制实施“追续权”就能保证公平的收入再分配,是言过其实了。
    这条计划中的“新规”,仿佛在国内的拍卖界投下了一颗“炸弹”,引起强烈反响。不少人质疑:当艺术品的物权已经发生转移,赚了的钱跟艺术家本人还有关系吗?“无端”增加的艺术品交易成本,会不会促使众多买卖双方为了“避税”而转入地下交易,继而给仍在发展中的中国艺术品市场以巨大打击?一条本意是为了保护“落魄艺术家”的法规,在当下中国究竟是进步还是“不合时宜”?

引入追续权是一个进步 但须特别慎重

    “追续权”体现了对艺术家劳动的尊重,是一种先进的制度。国外各行各业都很注重版权,所以哪怕“追续权”可能在一定程度上抑制艺术市场的发展,它还是逐渐形成国际趋势。国内现在提出这一概念,无论如何都是个进步,值得肯定。现在国内的艺术市场很火爆,艺术家看上去都赚得盆满钵满,但那只是一小部分。很多艺术家的生活还是很艰难的。他们在艺术上的付出,同作品在市场上的表现一点儿关系都没有,这不公平。

   但在版权局公布的修改草案中,关于“追续权”只是一条非常笼统的规定,许多重要的细节性问题并未涉及,比如“追续权”是只针对在世的艺术家,还是包括去世的艺术家?众所周知,涉及继承的问题是十分麻烦的。另外,转售金通过什么途径来收取?比例如何规定?如果按照欧盟的标准,定3%左右,在中国艺术家的作品目前拍卖价格普遍高昂的当下,难道1亿的作品,根据“追续权”要支付3000万不成……“追续权”涉及的近现代、当代书画及现当代油画家作品,占国内艺术品40%左右的交易份额,推行起来一定得特别慎重。【详细

当前市场状况未必适用艺术品追续权

    如果我国将追续权立法,拍卖企业的收益因此所受的影响也许并不会很大,“羊毛出在羊身上”,最终,拍卖行变成了代扣代缴,就像当今代收艺术品卖家的所得税一样,账会算在买卖双方的身上。但追续权的存在会给拍卖企业带来很多烦恼和困扰,因为,拍卖行接受艺术品拍卖委托时必须要求卖家提供原始交易凭证,这样在成交后才能计算出差价,以便计算追续权,而在目前,卖家常常难以提供出这样的凭证。

  如果追续权入法,追续权将如何监督统计非拍卖形式的艺术品私下交易?藏家会不会掩盖或修改原买入成本价格?拍卖行会不会倾向于更多地经营私人洽购?在目前缺乏各类监督机制的市场环境下,笔者相信,追续权会有可能导致更多的私下交易、低价交易、平价交易、馈赠、修改数据等行为的出现,以避免监控和支付提成,而管理监督机制将难以实现控制。【详细

222
追续权并非单独针对拍卖行业而设,它是对所有艺术品换手交易的规定。但国内拍卖行业对此反应强烈,是因为中国艺术品交易额中拍卖占有很大的份额,而且数据最为清晰。相对而言拍卖是显性交易容易被强制执行追续权,所以引起拍卖行业的不满,但从另一个角度来看,追续权对呵护拍卖市场的长远和健康有帮助。
111
“拍卖市场黑幕丛生,不断传出天价做局的丑闻,实际收入成为不能外泄的内幕和机密,艺术家怎样依照比例提取报酬?”一位不愿透露姓名的艺术家表示,艺术家在艺术品买卖市场上是极为弱势的,即使“追续权”得以在海外市场上行使,追讨也会是极其繁琐的事情。 
    追续权的实施会面临很多困难,也许我们会面临有法不依的尴尬状态,也许会面临权利寻租的种种可能,也或许要增加一些看起来有些复杂的手续,但这些都不是阻止一款法律条款实施的理由,法制本身就是对部分自由的强制,只不过这强制的目的是为了保护另一个更大的自由。

法学专家:利于形成公平价值

    著作权法硕士研究生刘迪称,与实力雄厚的经销商相比,无名的艺术家处于弱势地位,无力与经销商抗争,更无力改变既定的规则和行情。因此,在艺术家成名前,迫于生活压力和弱势地位,其画作通常以非常低廉的价格出售给画廊、拍卖行等经销商,在艺术家成名后,作品价格飙升,经销商攫取了绝大部分利益,作者无权从中分一杯羹,利益分配完全失调,分配规则极不公平。

    随着近几年中国艺术品市场的聚集度与关注度的急速上升,盛况空前的背后对艺术品市场的质疑声也越来越多,侵权、拍假、假拍等不规范行为屡见不鲜。通过建立追续权制度,赋予美术作品的作者以每次转卖中适当比例的利益分享的权利,协调美术作品作者与传播者之间的利益分配,使之达到平衡状态,最终达到激励创造、促进传播,实现著作权法的价值目标。【详细

拍卖行:利益分配将难倒拍卖公司

    “拍卖市场和音乐市场不同,拍卖和艺术品交易市场在交易过程中交易的是作品的所有权而非版权、著作权,买家购买作品后,并不会将作品进行出版等其他涉及著作权的用途,买家已经在初次购买过程中向创作者支付了足够的报酬购买所有权,因此,我们不赞成在《著作权法》中实行追续权。”

    据透露,相关部门可能会参考中国音乐著作权协会的运行模式成立美术作品的相关著作权协会,以协会的名义落实追续权。如果成立相关协会,那么协会的运营、监督以及各项涉及追续权拍卖项目的汇报等都是很复杂的实施过程,恐怕难以真正发挥理想效果。【详细

国外:“追续权”欧盟已全面施行 但异常艰难

    “追续权”的一个主要问题是这笔费用如何征收。法国、德国等国由某个中央机构征收,不过这也不是唯一的模型,其他国家如比利时就运用了大量的协会。欧盟艺术委员会建议英国使用一家中央机构,并给予其权利发布来自卖方的信息。德国的操作模式高效且经济,它实施“追续权”的管理费仅为法国的一半。【详细

111
艺术权业内人士微博吐槽:
大富贵亦寿考:匪夷所思!!!
上海颜明:丧心病狂穷凶极恶之法!
饮中九仙:这就乱套了,房地产商、教师、拍卖公司都可追溯呀!如果赔了他们补吗?
智航居士:恶法,不加思考的恶法。其恶劣后果不可想象!
马德光微博:赚了钱交,赔了谁管你,霸王条约。此版权法出台后对近现代及当代是重击,不利于艺术品市场及拍卖业发展,不利于国家文化复兴和文化大发展。
芷兰雅集:不敢说此条出炉是未经过大脑思考出来的,至少可以认为:不综合、全面、认真考虑的问题是不能代表先进生产力的。
葭茵:这是法国人在1858年就发明的法律,叫Droit de suite,2001年已推行到所有欧盟国家。我们读书时用大半年时间专门学过这个法律,做现当代艺术的同行,说起这个法来,真有无数的槽要吐啊!
 
文化江湖-结语.jpg

    追续权制度从创立到健全需要一个过程,而且在不断完善的过程中会不可避免地出现一些问题,而我们也应该汲取欧洲相关国家的实践经验,解决好原作者与艺术商这两大群体的利益冲突问题,然而要解决这一系列的问题还是需要相关部门的努力。

  往期回顾
盘点那些年被叫停的节目
sss.jpg
别让手机"紧急呼叫"成摆设
U020121121475963134516.jpg
全国异地高考即将"破冰"
read_image2.jpg
快递有风险 小心信息泄露
QQ截图20121109095806.jpg
"差评"滋生 买家卖家受挫
1004749406110729618.jpg
苹果"霸王条款"屡教不改?