为教师划底线或遇执行难

    这些“师德红线”划定容易但真正执行起来却很难。许多师德问题都是隐性的，平时很难被发现。比如教师变相体罚学生，只要不留痕迹，不给学生造成明显的伤害，家长就不容易发现；甚至连性侵害这样的犯罪行为，由于学生在恐吓之下不敢反抗，也总能长时间被隐瞒下来，有的甚至不了了之。

    师德就是一个很难量化评价的东西。比如，“体罚学生多少次”就不是一个好的评判标准，因为“不体罚学生”完全可能是因为毫无责任心，对学生不管不问，而适度的轻微体罚在传统上反倒被认为是对学生负责的表现。因此，各地所制定的师德考核办法，多以教师违反道德的关键性事件为考核要点。而大部分教师并不容易出现这种“大过”，便只能让一些相关人员进行“打分”，是否“热爱学生”，是否有“献身精神”，是否有“政治思想水平”，是否“为人师表”等等来考察师德。显然，这种考核对师德的触及十分有限。一个各方面都没有什么劣迹，甚至口碑良好的教师，也可能会有着性侵女学生的邪恶念头，且一旦实施起来也必然十分隐秘谨慎，绝不容许让他人知道。

划定师德红线纯属“瞎子戴眼镜”

    教育部门曾多次出台中小学教师职业道德规范的规定，要求教师为人师表，坚守高尚情操，知荣明耻。然而，这些规定到底起了多大作用，大家有目共睹、心知肚明。权力不可以随意制定道德规范，即使教育部划出了师德“红线”，也只能落下两种命运：一是执行不了，二是执行了也当没执行。 　

    为啥说执行不了，只需回答一个问题：师德有“红线”吗?“红线”是条什么线?“红线”在哪里?倘若教育部不知道这些问题而划出师德“红线”，岂不是瞎指挥?倘若教育部知道，为何现在才想起划“红线”?所以笔者坚信，教育部不知道、至少不完全知道这些问题，因为师德和道德本身就属于社会意识形态的范畴，哪里有什么“线”，还“红不红”的? 　

    为啥说执行了只当没执行，因为无法评判教师的师德。评判教师的师德必须用事实说话，平常时候，谁师德高尚，谁师德低下，你怎么评判?只有那些被抓出来的猥亵奸淫学生的败类、有偿补课和体罚学生被抓现行者，你给他戴上“师德低下”的帽子，他无话可说;而对于那些即使有劣迹却还未被曝光者，你说他师德低下，他不跟你急才怪，甚至还可能告你诬陷和诽谤。再说，谁来评判师德、怎样评判?评判的结果能否让广大教师接受、如何运用评判结果?一系列的问题都不是轻而易举就能做好的。

与其由国家考核 不如由行业自律

    如果全国的教师普遍师德提升，当然能够更好地保护孩子。但面对师德问题，基本的思路应该是从伦理道德自身的逻辑出发来解决。过分迷信行政权威或管理效率，不仅难以切实解决现实生活中的道德问题，反而有可能进一步恶化教师职业道德提升的生态环境。长期以来，我国对教师评价考核，多由政府主导进行，不妨借鉴西方国家一些做法，由专门的教师行业协会负责组织培训、制定教师行业规则并应对师德问题。只有把教师们放到主体地位，才能更好地激发教师们的荣誉感、使命感。