第503期:明确公共属性，景区票价才能真正惠民

“玩遍5A景区需2万”不是简单的市场现象,而是一道沉甸甸的民生考题。近年来,随着百姓生活质量的不断提高,旅游开始变成刚性需求,和衣食住行一样成为生活必需品。然而,景区门票高企,提高了旅游门槛,使之异化为有钱人的专利,难以满足中低收入群体的旅游诉求。

国家发改委于长假前公布了14家降价或优惠的5A级景区,门票总计只优惠了300元。截至今年9月初,国内136家5A景区中,免费或部分免费的仅有9家。全玩遍这些5A景区的话,门票等开销高达2万多元。

《治安管理处罚条例》第二条“扰乱社会秩序，妨害公共安全，侵犯公民人身权利，侵犯公私财产，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚，应当给予治安管理处罚的，依照本条例处罚。”

在票价上做文章，已成为一种平庸的营销模式。一心盯着短期利益的景区运营方，或许没有综合经营、放眼长远的觉悟与能力。民众对著名景点的追捧，恰是它们敢于“飙高价”的底气所在。

地方政府在景区建设中“大手笔”频频出现。9月16日,媒体报道西安花百亿打造28个人工湖。有观点指出,在水资源缺乏的西安,何来建设用水及资金?这究竟是民生工程还是政绩工程?9月25日,媒体报道湖南为公祭舜帝大典投资亿元改造景区。

山东曲阜的孔庙、孔府和孔林景区年客流量过百万,年门票收入为1.5亿元左右。曲阜旅游文化管理局副局长周鹏曾对媒体表示,2011年用于景区相关管理及维护等投入为3000万元。这一数字仅为门票收入的五分之一。

公众更应关注的是景区定价机制,使之回归公共性定位。这包括景区定价是否考虑国民收入水平,又是否经过严格的民意机制,最终是否体现了景区的公共属性。

　　景区是国民公共资源，地方政府不能借景生财

　　圈墙售票,将景观属地化,正义性何在?在景区票价之辩中,两个前提不该模糊:其一,国民有接触国之自然、人文资源的权利,简化说来也即,低成本旅行权；另一方面,作为公共资源的景区,其收益除必要留存,理当交还全民共享。

　　一个国家的旅游产品应该是国民资源，而非地方资源，尤其是自然和历史景观。地方政府不能有借景生财的想法和手段，也不能通过所谓的市场化，委托企业经营，将公共资源商品化。而这两种做法，恰恰是一些中国景区的惯常运营方式。在这背后，不单纯是门票价格形成机制的问题，而主要是公共资源管理的制度性问题。需要理顺公共资源的公益性与景区维护责任之间的关系，这需要新的推进相关立法和制度改革。