顾客恶意透支之后不还款,被追讨乃至被法办都不足同情,但透支11万元数年时间要还44万元,利滚利,债务数倍于本金,还是让人咋舌。

  首例银行全额罚息案09年宣判 储户败诉

  不慎令信用卡欠款61.76元后,民生银行储户艾先生次月收到了银行的全额罚息账单,罚息高达34.72元。认为此种“全额罚息”是霸王条款,显失公平,艾先生随后将民生银行告到西城法院。

  民生银行辩称,双方在平等、自愿的前提下签订了合约,双方应当按照合同履约。合约中关于逾期罚息的条款,符合法律法规和人民银行、银监会等监管部门的要求。此外,“全额罚息”是国际惯例,是银行业防范信用卡风险,减少和遏制恶意透支和套现的一种手段。

  国际管理之下还有更多“特色产品”

  以国际惯例作为抗辩事由,今日看来多少有些“取其糟粕,去其精华”的味道。在美国,美联储规定发卡机构除特殊情况外不得收取超过25美元的滞纳罚款,在6个月内第二次缴纳的罚款不得超过35美元。重要的是,银行罚款不得超过持卡人拖欠金额。而我们的银行,滞纳金并没有上限。专家指出,滞纳金超过本金,明显违反了民法通则中的公平和诚实信用原则。 【详细

  维权无力,弱势群体依然很伤心

  面对银行业的各种潜规则,除了消费者个人的积极维权之外,媒体也迈开了舆论监督的步伐。但多年炮轰下来,情况似乎并未得到根本性好转,多年前被曝光的不合理收费,今天照收不误。至于屡教不改的原因,很大程度上是开放程度不够,竞争压力不大,因此缺乏改进服务、提高质量的动力。

  对此,改变银行的垄断地位,让其回归商业属性;加强对银行监管和问责力度;金融立法让消费者参与,增加博弈力量;消费者提高维权意识,以维权倒逼银行改善服务等,都是帮助银行消除霸王条款必备的选项。 【详细

2
什么是全额罚息?比如,持卡人每月账单日为25日,到期还款日为下月13日,在1月10日购买了10000元的产品,那么在1月25日的对账单中“本期应还金额”为10000元,“最低还款额”为1000元。如持卡人在2月13日按照最低还款额还了1000元,那么按照全额计息方式,在2月25日的对账单中循环利息为:10000元×0.05%×34天(1月10日~2月13日)+ 9000元×0.05%×12天(2月13日~2月25日)= 170元+54元 = 224元。如果持卡人还了9999元,少还了1元,按照全额计息方式,循环利息仍将高达170.006元。

  在近日举行的2012年度南京市重点行业“向人民汇报”述职评议活动中,中国银行江苏省分行、建设银行江苏省分行、南京银行等多家银行都承认了自家行内确实与第三方催债公司有合作。一时间引爆舆论。

  催债公司本身释放不安信号

  早在1995年,公安部、国家工商行政管理局联合下发了《关于禁止开办“讨债公司”的通知》;2000年,国家经济贸易委员会、公安部、国家工商行政管理局又联合下发了《关于取缔各类讨债公司 严厉打击非法讨债活动的通知》,明令禁止任何单位和个人开办任何形式的“讨债公司”从事讨债业务。之所以国家对此行业采取禁止进入的态势,在于这个行业类似“刀口舔食”的谋生方式容易滋生一些违法犯罪行为。

  债务外包有泄漏个人信息嫌疑 

  银行所掌握的储户个人信息并非银行的财富,更不是银行可以自主决定向其他公司转交的私货。银行与第三方的催债合作,并将储户个人信息私相转授,这自然未征得储户的同意。当这样的消息不是银行主动披露,而是在一个“述职评议”的活动中偶然曝光时,市民的不安与恐慌自是意料中事。

  对公民个人信息泄露首要防范的就是金融机构。银行掌管着市民最重要、最核心的个人信息,严管乃是必然。在已经开展的银行与催债公司的合作中,究竟涉及多少个人信息的泄露,有关部门理当深入调查并给市民一个公开的答复,以消弭市民的疑虑。 【详细

  不找法院找催债公司背后的暴力逻辑

  银行说可以通过签协议的方式确保第三方公司合法讨债,可能银行忘记了,在我国,讨债公司本身就是不合法的,这种行为也是不受法律保护。与一个黑户签协议,这种协议你约定的条款再完美也是废纸一张,出了事,讨债公司一样可以一拍屁股走人。

  一个灰色的行业期待它有光明的行为,不现实,外包的结果必然是催债行为不受控制,催债公司可不会天真地以为打几个电话,派个人去上门家访就能解决问题。深圳城管执法权外包,最后不也让“黑社会”钻了空子?如果银行认为这是件很简单的事,那不如请他们来告诉我们,是什么样的手段比法律更有效?

  银行与其说找了个帮手,还不如说找了个“打手”。这里面的逻辑是,你不仁我就不义,你耍无赖,我就耍流氓。银行与讨债公司联手,动机看起来很简单,影响很恶劣,它其实是在寻找一种法外治权,舍弃法律赋予当事双方平等的地位,直接用拳头说话。 【详细

1
2007年5月,陕西省西安市户县居民王某在中国民生银行西安分行办理了一张信用卡,截至2012年7月26日,王某共在银行透支178000余元,逾期1607天未还欠款,将近4年零5个月。通过消费记录来看,截至2012年8月,犯罪嫌疑人王某拖欠共计44万余元,然而其实际刷卡消费和取现的部分只有11万5千元,其余30余万元都是逾期未还欠款而产生的利息和滞纳金等费用。
2
中国工商银行宣布,将从2009年2月22日起在全国率先取消信用卡全额罚息制度,只对客户未还款余额部分计算利息。而其他商业银行暂未跟进。

  一面是是日进亿元的巨额赢利,一面则是全额罚息有失公允的质疑,伴随着泄漏个人隐私的巨大社会隐患,在巨大负面舆论场的压力下,或许处于强势地位却又必要去思考,莫让一张卡片透支了整个银行业的社会信用。

  为何工行可以取消“全额罚息”

  我国的银行信用卡全额罚息制度是欧美国家的“舶来品”,但是,我们在引进这一制度的同时,没有将国外征信制度一并引入,国内信用体系主要由银行和客户来支撑,信用基础薄弱,单纯依靠高额罚金约束客户的办法并不科学。所以,当一个所谓的国际惯例被强行植入尚未建立完善征信体系的社会之时,这本身就是不公平和不科学的。

  正因为如此,工商银行早在2009年就废止了全额罚息制度,适用更为人性化和更适合国情的“可变罚息”。这种方式虽然赢得了广泛赞誉,但是却未能吸引更多的商业银行跟随。究其原因——在于银行通过全额罚息制度可以额外获利。对此,我国用以约束商业银行不当获利的法律尚未具体化,希望可以在未来的修法中得以完善。 【详细

  “利润高到不好意思公布”,这个真的不可以有

  尽管目前有着国有四大商业银行以及诸多其他银行,可并未形成真正意义上有利于普通民众的竞争机制,整个银行业事实上依然处于垄断地位。在现代经济生活中,银行服务早已不只是一种“选择”,从工资发放到各种消费、转账以及信贷,人们都离不开银行。储户虽然有权选择不同银行,但这种“选择权”其实是无力的。

  银行是金融机构,也是企业,按理说,如果企业服务成本高企,服务质量低劣,对消费者不负责任,便不应当也不可能获得高额利润。但中国的银行却恰恰是全球最赚钱的企业,甚至行业高层人士公开表示“利润高到不好意思公布”。

  除了垄断,银行也尝尽了政策红利的甜头。已经有分析指出,目前的金融管理政策、货币政策和利率政策,给银行业带来高额利润的同时,也导致了民众财富流失和实体经济利润受到挤压。 【详细

  银行透支信用,受害的是整个经济

  古人道:君子爱财,取之有道。然而当前金融界的一些规则,越来越让人看不懂。信用卡对于刺激消费、活跃经济大有裨益,然而持卡人为什么不得不像防“小人”一样防着银行乱收费、乱罚息呢?银行如果透支了信任或滥用了信任,受损面岂不更大?

  中国的市场经济孕育于经济结构转型的大背景之下,各行各业规则的建立来源于“摸石头过河”的尝试思维,这样建立起来的规则体系往往缺少对个人生活规律的尊重,缺乏历史的惯性,如果构建的不够科学,进而产生敌对态度,这个时候,银行业击垮的不仅仅是这个行业,更是国家的改革大业。

1
江苏银行上海金桥支行于2012年2月至4月间,凭借宜信普惠信息咨询(北京)有限公司提供的查询授权书,在未与客户发生业务关系的情况下,查询了3.2万余人的个人信用报告,并将部分查询结果提供给宜信公司。
2
银行和客户之间的几条“定律”:ATM取出假钱——银行无责;网上银行被盗——储户责任;银行多给了钱——储户义务归还;银行少给了钱——离开柜台概不负责;ATM机出现故障少给钱——用户负责;ATM机出现故障多给钱——用户盗窃。
结语.jpg

  记得网络上曾经流传过这样一个段子,中国建设银行(construction bank of china)被解读成“存不存?”,中国银行(Bank of China)被解读成“不存”,中国农业银行(Agriculture Bank of China)被解读成“啊,不存!”,中国工商银行(Industry and Commercial Bank of China)被解读成“爱存不存”。个中形象,可见一斑。市场经济推崇公平、平等,若偏离了轨道,受伤的不仅仅是百姓,更是国家。

  往期回顾
头图.jpg
莫让千年鸟道成死亡地带
F201104081558471216604425.jpg
拯救道德要唤醒职业精神
西湖美景.jpg
明确公共属性,景区才能惠民
头图1.jpg
免征加班税,回归税赋本义
北京游行.jpg
理性爱国,凝聚正能量
京东PK苏宁.jpg
电商战:赢了眼球 输了诚信