就像南京周久耕事件后一些官员开始有意识地抽“反包白条”烟，杨达才事件之后一些官员开始尽可能检点行装那样，雷政富事件固然也会成为一个“及时的警醒”。但是它除了提醒一些有特殊兴趣的官员从此“多长个心眼”之外，并无特别的意义。

    地方政府部门应顺应潮流和民意，积极看待网络反腐，依法调查，快速回应。一个明智的政府部门，没有理由不重视网络反腐，也不会坐等某一网络反腐事件持续发酵。

    雷政富被立案侦查的意义远远超出个案，其为我们树立了官方作为与微博舆论良性互动的运作模式：从原来的排斥到现在的有则改之无则加勉，这种模切的转变不仅体现了官方对于民间舆论的尊重，更是彰显了反腐败斗争的决心。

　　网络反腐，制度化反腐的机遇和挑战

　　必须看到，我们的制度建设仍然存在很多不足，例如官员财产申报制度等，依然仅仅停留在官员的“自觉”申报阶段，缺乏公示与监督环节;行政权力依然存在很多的“寻租”空间从而导致“潜规则”盛行。值得欣慰的是，现代网络技术的发达和金融工具的信息化，已经使得无论是来自于制度内的自我监督还是来自于体制外的社会监督都具备了可操作的技术条件。如果体制内的制度化监督不能快速突破而常常被一个个成功的网络反腐事件屡屡走在前面，不能不说是一种制度的悲哀与尴尬，而且也会对党和政府的形象产生负面影响。

　　网络反腐热潮的兴起无疑是一个难得的机遇。机遇意味着社会化监督为我们提供了传统信访、举报等监督手段所不具备的信息优势，同时也为反腐败职能部门排除一些内部干扰提供了“靠山”和“平台”。反腐败职能部门的监督本质上是一种体制内的监督，在正常监督过程中难免会受到方方面面人情与利益关系的掣肘，常常面临巨大的压力。但由于网络所提供的社会监督平台的力量，使得内部监督往往同时也面临着被社会舆论监督的可能。它一方面可以使反腐败职能部门在工作中适当减轻自身的压力，另一方面也使得来自利益关系的干扰与掣肘有所顾忌。而巨大的挑战则意味着，如果反腐败职能部门不能在民意面前坚决监督与查处那些损害群众利益的腐败行为，将对党和政府的声誉甚至执政地位造成极其不良的影响。  【详细】